臣近为言事不根，谪授监扬州粮料院。受告方得数日，便蒙改差知无为军。闻命皇惑，唯知感涕。臣闻圣人之过也，如日月之食焉，人皆见之；及其更也，人皆仰之。朝廷以一时之怒，黜忠谏之臣，此如日月之食也。今兹改命，可见圣人之心矣。天下有识之人，谁不叹仰！岂独贱臣一身之私幸乎？臣虽上感圣恩，而未敢便受新命者，诚有说也。明道中，仁祖欲率群臣为皇太后上寿。范仲淹谏曰：「人主无北面之礼」。明肃大怒，而仲淹得罪。元祐中，蔡确之贬，范纯仁以为不可。宣仁大怒，而纯仁得罪。此二臣者，可黜可逐，而尊主不贰之心，不可以威势夺也。方刘氏甚危之日，极力救护，却是仲淹。以宣仁晚年，翻然远虑，复思纯仁。知忠言之有益于国家也。大抵忠臣之心，唯欲保全国体，为千万年久长之虑，岂忍使天下议论及于慈闱！今宗良等内外交通，迹状甚明；蔡京交结之迹，天下所共知也。京作《向縡墓志》曰：「吾平生与士大夫游，无如承旨蔡公与我厚者」。京为从官，而与外戚相厚，书于碑刻，以自矜夸，如此之类，非止一事而已。又京与弟卞久在朝廷，同恶相济。卞则出矣，京则牢不可拔，自谓执政可以决取。人皆谓京因慈云寺得裴彦臣交结之助，外议讻讻，众所知也。京作《向宗良麻词》云：「元丰末命，尝有嘉言」。嘉言若出于宗良，则大谤必归于宣仁矣。京亦自谓，曾带开封府刽子，携剑入内，欲斩王圭，以沮宣仁怀异之谋。京以禁中疑似之传，书于制命，扬于天庭，自谓与宗良皆社稷之功，而使宣仁负无穷之谤。京之谄事外戚，不畏上天，一至如此，岂惟有害于朝廷，实亦无益于外家！臣尽忠于陛下，尽忠于皇太后，所以言也。皇太后圣德大功，冠绝今古，陛下承颜养志，方以大舜、武王为法。入修家人之礼，则恭顺无阙；出治朝廷之事，则威柄不分。大舜、武王之孝，何以加于此乎？京所谓孝则不然，但欲陛下授柄于外家而已。此蔡氏之利，非宗社之福也。陛下以圣德嗣位，春秋方富，如汉文帝、宣帝即位之年矣。尽孝于东朝，励精于政事，独操大柄，足以有为。而京之所以胁持陛下者，原其用意，谓陛下未可以独为也。哲宗躬揽之初，圣意本无适莫。章子厚虽挟功自恣，然其初犹有兼取元祐之意。自京、卞首发邪论，盗攘国柄，凡有所请，必以继述为说。稍违其意，则欲以不忠之名加于上下。假朝廷之诛赏，示私门之好恶，轻君误国，首尾八年。至于今日，狃于故态，又以此意胁持陛下，傅会继述之论，假托报功之说，密持离间之谋，伺察陛下，包藏祸心，若有所待。京之出言用意，谅无逃陛下之圣察也。且陛下述神考之圣德，报太母之大功，岂独陛下之私心，是亦臣子之所愿。合臣子之所愿，尽四海之欢心，然后陛下有庆，兆民赖之。天子之孝，孰大于此！今京所赖，非兆民之所同赖也。陛下一违京意，则京必以不孝之名责陛下矣。陛下徇一京胁持之私名，而不畏天下至公之大义乎？畏天下至公之大义，当流窜蔡京，以安国家而已。臣前日之言不负天，不负陛下，不负皇太后。果蒙陛下移臣差遣，若非皇太后察臣之忠，陛下必不欲如此旨挥也。然而京在朝廷，则家国未安。臣虽移得差遣，有何安乎？臣之不敢受命者，其说如是。臣露章所言，未甚子细；复以此章干渎圣听，所以尽惓惓之诚也。皇太后以无我之慈，至明之照，既已察臣之忠矣。臣今日之言，必是亦蒙照察。今虽未察，终无不察之理。臣虽远去朝廷，仰赖慈庇，纵未牵复，于臣无损。臣所望者，当以流窜蔡京为急，不当以移臣差遣为先也。盖恐京在朝廷，则烦言日进；烦言日进，则圣虑日劳。朝廷虽严示威刑，而天下公议，终不可遏。盖公议若必以威势夺之，则人心离矣；人心既离，则主势孤弱；主势孤弱，则外陵内侮，何所不至！非所以奉承宗庙，而慰安东朝也。然则蔡京之所谓孝者，果天子之孝乎？愿陛下勿爱一京，而切为国家之虑也。臣愚不胜惓惓爱君忧国之心，惟陛下裁赦，幸甚。