知府朝议执事：某读《唐书·循吏传》，见田仁会为都督，境有夙贼，依山剽行人，仁会发骑捕格夷之，城门夜开，道无寇迹。逮为金吾，有丝毫奸必发。廷中谪罚日数百。薛元赏为京兆尹，都市多侠少年，元赏到府三日，收恶少杖死三十馀辈，陈诸市。此二君杀人不疑，初若刚忍少恕，然曾不失循吏名者何？《书》曰：「辟以止辟，乃辟」。盖行辟者将以止辟，故辟而不疑。譬之牧羊百，而一狼纵横其间，纵狼不除，则羊且尽死而无馀骨。百羊尽而狼欲未厌，则一国之羊皆狼吻中物。爱物者常不忍杀，然此狼不杀，果足以为爱物乎？某愚有馀，贱不可言，辄因厥职，愿有献于执事。某事执事三月于兹矣，知执事为良太守也。修庠序，如欲教其亲子弟。为上理财，如视私帑中物。禁民为非，如去心腹间病。庭少留讼，而囹圄屡空也。然某尚不能无疑者二三事尔。前此有坏民冢，破棺褫衣者，又有白昼提金刃为群盗伤人者。尝议缓其死，此无伤也，是乃仁术也，故曰仁民而爱物之谓也。然或曰仁者必有勇，何也？勇者，勇于为义；义者，适事之宜而能断者也。君子犯义，小人犯法，不断则乱，乱则伤民而害物。民伤而物受害，为仁者若之何其坐观也？破冢之患，自其殊休戚者视之，事若小；然求其亲亲之心，则衔冤抱痛，甚于刳脔其肤胔也。群盗提金刃，啸呼造人之庭，当是时，一家知几人，其命悬此四五夫之手，亦殆矣。今姑以其偶无甚伤为可恕，此二事切于其身者而后知之。然冢间之盗，既往不可悔已。独贼囚在狱，彼盖自分死所。宽之，当遗患于人而不细，况诸邑椎埋之奸未尽悛，彼嗜于利，知必死犹不怖，今复示以生路，则彼何惮而不为。此祇以滋盗尔。且去杀者，仁政之盛也。然必先能胜残，则杀不除而去。如其不然，则谓之惠奸，此未易行于今日。至于诬告一事，此某实怀愤闷不平。敕云：被杀被盗及因水火损败而挟雠嫌，妄指执人者，从诬告法。彼实被杀也，实挟雠嫌也，实妄指执人也。今议者皆以为不然。且殴人于十目所见之地，又诬人者正其斗徒，而被诬者独相去一里间，未尝相闻也。逮母为他弟来，而二子伤矣。将扶致以归，始求被诬者一家借舆。是诬人者一家皆尝及斗，所较然知，斗之所由来为明白也，独其父云不知尔。今市中朝有斗者，则一国之人暮皆知之，岂有二子与人斗，一伤一且死，又非在穷僻无人之处，而仓卒及此，经宿始以告官。设令不亲见其事，则审之已熟矣。今乃曰不知，无是理也。天下之亲，莫亲于父子，父子之间有属于嫌而不可共议者，虽或知之，而辞以不知可也。及其事有至此极者，亦何情而绐其父。今人有讼于官，必谋之父兄；以父兄为未尽，又谋之亲识；以亲识犹未也，则更谋之市人，谋之吏，而后以闻。今此人果诬父以闻，是致其父于重罪，不孝莫大于此。苟谋于父而以闻，则诬告明矣。将何往而逃责耶？必曰彼独与父言，未尝言于官，不应罪。则今而后，子欲诬人，则使父以告；父欲诬人，则辞以得于子，诬告之法不复用矣。汉宣帝诏，年八十，非诬告、伤人，他不坐。诬告之恶，其可深嫉，自古如此。且法者天下之法尔，天子不能自专以付廷尉，而州郡则以付理曹掾，负此责者可谓重矣。然位卑身贱，势有以屈于人言，不得行其志，虽众人亦蔑然下视之，如无物。呜呼，身可当此辱，而法不可蔑视也。执事素有高谊，淹留一州，盖无负于下者。下之人实负执事不一，某不果尽言之，请试举其略。今执事下车如此其久也，公家之事，其大者行之当有条理，而小者若一事偶未尽留意，能自保无纤毫之缺乎？某以为虽古良吏，不能无缺也。诚有之，则拂心正色，引义于左右前后，以补执事之缺者，果亦有其人乎？无其人也。其摇尾拓翼，哀鸣乞怜，欲侥倖执事一日之误，知者亦何暇及此。自古人为善者有助，未有孤立能以成事者。执事为善之势亦孤矣，某愿执事引善人自助，以报上分寄之重。后汉王涣为陈宠功曹，当职割断，不避豪右。宠风声大行，入为大司农。和帝问曰：「在郡何以为理」？宠顿首谢曰：「臣任功曹王涣以简贤选能，主簿镡显以拾遗补缺，臣奉宣诏旨而已」。某愿执事行之，他日还朝以此谢。某江东鄙细人也，以拙自许，故每转喉，辄触人讳。顷得此官凡二年，当上，终恐以拙招悔尤，正复多病，故又过所上期一年，始自勉强以来。执事怜其愚而貌接之甚温，某亦诚不欲雷同，苟且缄默，为自安策，以负执事。于听其言与不听，惟所取舍如何尔。未信而深言，宜有罪。