任己者不足，资人者有馀；好大者不足，积微者有馀，天下之理也。君子于此有贵于学者，岂以人固有馀于己，微固有馀于大哉？己者人之类也，资诸人斯足以成己矣。大者微之积也，积于微，斯足以成大矣。故虽以王者之尊，道隆德备，而必资于师氏之官以美语之者，岂不以资人而积微者有在是乎？美者，充实之谓也。充实而未至于光辉之大，则虽美也，犹谓之微而已。盖善之初生，其端甚微，若火之始然，一扑之可灭也；若泉之始达，一障之可塞也。有能充之，则燎原之烈，成渊之量，自此以成，人之为善，何以异此？自充实之美进而至于光辉之大，则吾王为大矣。自光辉之大进而至于化，则吾王为圣矣。自化之之圣进而至于不可知之神，则吾王为神矣。夫进王于神道，虽非师氏之所能，而诏王以美，为之开端者，实师氏之功也。孟子曰：「左右前后皆薛居州也，王谁与为不善」？茍非其人，则谗谄日进，忠信日退，一日暴之，十日寒之，有不保其萌者矣。一齐人傅诸，众楚人咻之，有不能正其言者矣，尚何足以成盛德者乎？是故先王之时，既择师氏之官以诏王矣，又使之王举则从者，为是故也。虽然师一也，有曰太师者，三公之职也；有曰师氏者，中大夫之职也，而郑氏乃以师氏即王之三公，失之矣。先王设官，以道之至者为公，德之中者为大夫。公与王所论者道，大夫所诏者美，其职之小大固不同矣。故称公以师则曰太，称大夫以师则曰氏者，义可见也。然而师氏卑矣，不嫌于称师者，盖善之所在无贵贱，吾知师其道而已，庸讵知其人之为贵贱耶？观先王名官之意，而尊德重善有若此者，则其诏王以美，盖无有一言之不听者矣。为师氏者而有隐衷焉，其先王之罪人乎！