执其迹之一偏者，而求以窥造化之妙蕴，君子以为未也。夫《易》道不明久矣。自太极肇判，禀其轻清者而形于上，得其重浊者而形于下，是特其迹之粗焉耳。或者徒见其穹然隤然于俯仰之间，遂以为彼一于动，此专于静，而外是则无馀蕴。抑不思夫一元之气，亭毒于不言之表，其理本相为流通而无穷，殆不容以执一而议。四时之运，功成者退，敛藏之后，生意复还，动伏于静之中，而静者又所以为动之地。吁，此《易》道也，彼王通氏何足以知之？观其言曰：「圆者动，方者静，其见天地之心乎」？以方圆而论动静，异乎吾所闻矣。动静见天地之心，请申之。昔者尝于《易》而有考焉，夫《乾》之谓乾，取其能变化者也，而「初九」则曰「潜龙勿用」；盖至于《坤》之柔顺利贞，则又曰「行地无疆」。夫研深索至，宜莫《易》若也。今而于《乾》则言潜，于《坤》则言行，圣人果何见欤？吾知之矣。天地本一理也，动静非二机也。「憧憧往来，朋从尔思」，「寂然不动，感而遂通，天下之故」。此心说也。自是说不明，于是乎管窥锥测者，始曰「天道止于左旋」，否则曰「地积块耳」。吁，为此论者，盖自列御寇以来，非一人也。亦孰知其所言者仅止于迹欤？寒来则暑往，可以言天之迹，而不可以言心；山峙而川流，可以言地之迹，而不可以言心。夫即其动静之中，而求其所以不专动静者，尚未免泥于所见之粗，曾谓一方一圆可以论天地乎？草木，吾知其春而生也；龙蛇，吾知其冬而蛰也。然阳生于黄钟之月，向者不食之硕果，生意已萌芽于归根复命之中，而一阴为《姤》，所谓摧枯剥落者，虽曰未见其形生气化之象，已不可以昔日之物论矣。然荣枯生悴者其迹也，盈虚消息者其心也，此其周流一机，盖精义入神，有不容以俄测俄度者焉。今夫鼓舞万物者，莫神乎雷，阴凝而莫散，物蹙而莫遂，日之所不能燥，雨之所不能湿，风之所不能鼓。雷一震焉而凝者散，蹙者遂，其机亦神矣。及其凄然而秋也，则退藏诸密，与夫舂撞叫号者，俱蛰其声于冥然漠然之表，是果何为而然耶？吁，「雷在地中，复」。《震》下《坤》上则为《复》。雷动物也，不伏乎地之中。《坤》静物也，而升乎《震》之上，盖至是而天地之心可见矣。然则善论天地者将何如？曰：一动之间，规矩两存焉；一息之顷，智仁两寓焉。万象纷错，有非有也，不产而化，无非无也。直专翕辟，当如吾夫子之系《易》，斯可矣，乌可歧其迹而论耶？虽然，离一为二，固非真见，认无为有，亦非深知造化者。万物有心于天地，天地何容心于万物？籁者自鸣，孰使之呜也？蠖者自屈，孰使之屈也？时之至，万物不能却其来；势之极，万物不能强其反。天地何与焉。且以《咸》之一卦言天地之感也，而圣人则不曰感而曰咸，诚以有心于感者，天地之末；而无心于感者，乃天地之妙。夫论天地之感者盖如是，则未感之初可知矣。至哉，夫子之言曰：「《易》何思也，何虑也」。又曰：「过此以往，未之或知也」。思曰何思，虑曰何虑，知曰未知，皆未尝以有心而论天地也。惜夫无以此理语王通氏。