承政和二年十一月十五日敕，中书省、尚书省送到劄子，礼部昨拟定《元圭缫籍绚组》并图，本系按《周礼》、《仪礼》经旨，兼讨论诸儒训说，参酌议定，实相为表里。窃虑亦合颁示中外，使明知圣朝制作皆传经考古，欲附于元圭议册之末，雕印颁给，仍连元劄子。十二月十四日奉圣旨，依按《周官·典瑞》云：「王执镇圭，缫籍五采五就」。则圭必有缫籍。又按《玉人》云：「天子圭中必」。郑氏谓以组约其中央，则圭必有绚组缫籍之制。郑氏谓有五采文，所以荐玉；木为中干，用韦衣而画之；五就，五匝也。又注《仪礼》亦云：「杂采为缫，以韦衣木板」。又贾公彦疏云：「木板广袤亦与圭同，然后用韦衣之。乃画于韦上，一采为一匝，五采为五匝，一匝为一就。就，成也」。又崔灵恩《三礼义宗》云：「缫籍者，以韦衣木板为之，大小皆如其玉」。又《周官·行人》桓圭九寸，缫籍亦九寸；信圭七寸，缫籍亦七寸。则缫籍如其玉明矣。又聂崇义《礼图》云：「既以采色画韦衣于板上，前后垂之，又有五采组绳为系，上以玄为天，下以绛为地」。绚组之制，按《仪礼·聘礼》诸侯朝天子，圭与缫皆九寸，其间诸侯朱绿纁八寸，皆玄纁系长尺绚组。贾公彦云：「彼组不问尊卑，皆用五采长尺以为系，所以束玉使不落」。郑氏注云：「采成文曰绚，上以玄，下以绛为地」。谓地者当是织纴之经，上以玄缕，下以绛缕为之，而以五采相杂为纬成文。聂崇义不晓其说，徒见其有「为地」二字，谬以为象地，遂增玄为天之说，误矣。况经传未尝以绛色象地，宜以郑氏为正。且玄圭、缫籍、绚组，制度莫传，然希世至宝，所以崇饰而袭藏者，虽极天下之美丽而为之，苟不传经稽古，则不足以为称。今欲约《周礼》圭缫籍绚组之制，下有司创造。旧《三礼图》画本缫籍采色之次，并无意义，兼用朱丹相间，乃成六色，其绚组五色段次多寡不同，即不见上玄下绛之制。今定缫籍，合以木板为中干，用韦衣而画之。五采各一匝，黄居中，君象也；黑为外，众色入焉，有为复于无为之义也；青为始，赤次之，白又次之，四时之序也。其绚组各长尺，上以玄为经，下以绛为经，用五采为纬，错织成文。玄圭、绚组亦合上以玄为经，下以绛为经，用五采为纬错织成文。按古绚组虽合长尺，缘在缫籍，则左右足用；今玄圭中必，恐合随宜制造。