渊启：令弟又荷录示疑问，至感至感。「果何求哉，心则远矣」。此两句极幽远有味，连上文读至此，语若不足，意已独至，盖不必稽之陶公而后得龟山之为人也。陶公于此，功名富贵诚不足以累其心，然于道其几矣，于义则未也，岂可与行义以达其道者同日语哉！孟子论伊尹之取与，既以谓「合于道」，又以谓「合于义」，其论养气，既以谓「配道」，又以谓「配义」，此理恐陶公所未讲也。何则？仕为令尹，乃曰徒为五斗米而已。一束带见督邮，便弃官而归，其去就果何义乎？孔子之言《易》曰：「和顺于道德而理于义，体用不分而动静一如矣」。自圣学不传，学者各任其意，则有舍义而言道者，佛之徒是也，陶公何讥焉，恐不可以龟山为比。如后来再问心远，所对数条，鄙意以谓以语陶公，犹未到他履践处，况于龟山。此盖老人恐学者不悟其语，故为是委曲辨析之词，未敢闻命。《系辞》曰「以言乎远则不禦」，夫岂有畔岸哉！尝试以是观之，恐是老人初意更告为问过也。邹、陈以师礼事龟山，胡公实传其学，此居仁作行状，失于审详之，故铭序中不及，渊知其意矣。如以宣和御笔为当时海行指挥，可谓斩钉截铁之论，《春秋》笔削，岂复有假借乎？钦服钦服。