清虚馆者，梁天监中京兆杜昙永于庐陵玉笥山建之以栖遁，而萧侍中子云景乔裔孙律守虔州，重刻兹记，而书其后。引《玉笥山实录》，以为景乔自岭南使还，登此山，师昙永而道成，上帝赐之玉册，以为元洲长史，治郁木福庭，举族八十二人皆仙去。又于碑书景乔之官，乃曰「黄门侍郎、太子司徒左长史」。按梁初，景乔自太子舍人移丹扬郡丞，出为临川内史，还除散骑常侍、侍中、国子祭酒，又出为东阳太守。太清元年，复为侍中及祭酒。三年，宫城失守，奔晋陵，喂卒于显云寺僧房，年六十有三。与《玉笥山录》所载乖异。亦犹汉史书淮南王安自杀，而仙史谓其尽室上宾者同也。然方外之事，固不可以常理测。景乔仙去之事，道家书载之甚著，唐世亦有遇之于兹山者。第恐其喂卒晋陵，道家所谓解化，犹托剑验火之类也。至于《山录》称其尝使岭南，及为黄门侍郎、太子司徒长史则误。盖考之于传，景乔第尝为太子舍人、为侍中、为临川、为东阳，未始位黄门及长史，并使岭表也。然予尝见子云启事梁武，称「侍中、南徐州刺史臣子云」，而传亦不书其刺南徐，则史家容有舛漏。但太子官属初无长史，乃见碑所题之谬也。景乔文词虽六朝骈俪体，故自清靡可喜，要不失为佳文。至律所刻《玉笥上清宫碑》，题云「杜昙永撰」，则词格浅俚，与景乔所制不侔，然亦非当时语，殆唐末五代人所为，假托杜君耳。《清虚碑》但云杜君为豫章王左常侍耳，而《上清碑》末题云天监十五年立，至题杜君之官，则云「礼部侍郎、翰林学士」，其不稽古甚矣。若律者，其陋至此，得无愧厥祖乎！独其能传景乔之文于石，及立祠室为可取。又所题碑后，词致凡近弗伦，予颇为删易，并录二碑及《南史》景乔传，并寘右方，使观者有考焉。第律重刻《清虚碑》，字甚恶，故但录其文耳。古楼观之观乃谓之观，而道家居皆目以馆，若宋崇虚馆、梁朱阳馆（为陶隐居置。）之类甚众。至近古乃以馆为观，盖亦取仙人楼居之义。因辨此碑，聊识于后。政和六年，岁在丙申，九月二十一日，云林子黄某长睿父书。