某尝闻管子之相齐，下令如流水之源者，岂不计是非利害，一切顺从众意，务以愉快为事乎？是亦因时乘理，疏瀹其端，导而行之，使无留难，故民之行之，不约而顺从也。某窃观嘉祐敕条目绝省，政和敕条目甚繁；嘉祐敕之文详，政和敕之文简；嘉祐敕立法多重，政和敕立法多轻。夫条目省则易行，立文详则易晓，而法重则民不轻犯。百馀年间，致治之美，得非由是乎？政和敕则不然。政和所载，在嘉祐敕十无三四，此条目所以为繁。嘉祐丁宁训诰之意，政和一切去之，此其文所以为简。徒流笞杖所以禁奸，类多姑息，谓之阴德，此其法所以多轻。徒不知条目繁则难行，立文简则难晓，姑息从轻则易犯。数十年间蠹国殄民，得非由是乎？但举一二事言之。水陆不得事道像，道士不得动铙钹，军人不得养鹰犬，将校不得从畋猎；又如绝禁兵器，则钩刀、博刀、捋尖刀，名号虽异，而形相似者，皆收坐之：此嘉祐所不载，而政和则有之。此政和敕条目之所以为繁也。如招军经由人不得受军人例物，在嘉祐敕则凡招军时先具法晓谕，出榜旗下，各令知委，此仁民爱物之意，欲民不轻犯也。至政和则不然，但断受财之罪而已。其意以谓既已立法，何必出榜，既不出榜，何取知委？故至今俗吏多谓嘉祐为剩文，不知光武一札十行，丁宁训诰之意，几何其不为剩文耶？此政和敕立文所以为简也。嘉祐敕于同居亲有所规求，而或使为童行，或不收养，因而致死者，论入十恶；僧尼道士于本师亡殁，还俗归家、回礼它人为师者，加一等。所以禁止奸弊，可谓委曲。政和敕则一切去之，不知刑有当重，岂可但使从轻？设法之意，将禁奸是务，而独务从轻，奸可禁乎？故政和敕所以为轻而易犯也。以某观之，大抵嘉祐敕必出于士人之手，故士人喜观之。前政和修敕时，详定官一时贵人，漫不省事，删定官多贵游子孙，故政和敕皆出于文吏之手，故文吏喜道之。今其言曰：「法令、诗书自为两涂，虽习翰墨，岂能晓法」？故以文法出入为己任，独不知管夷吾便民之令，以道揆为之乎？亦拘制文墨之弊，而为是谆谆者乎？且近时风俗，便文自营，规避后悔，牢不可破。以谓改嘉祐之文，孰谓理直，改政和之文，则政和之人具在，不可不虑乎。此所以上下袒徇，务为文致，必从政和而后止也。嗟乎！此可怵夫抱案吏耳，士大夫奋身谋国，死且不畏，今欲导祖宗良法美意，以便天下，实千载一时之嘉会，而蓄缩畏罪，制于文法，宁有是哉？某又窃闻人士家多有藏元祐敕者，若朝廷发德音下明诏，求元祐书与嘉祐参合对修，具为成书。其有二敕所不载，于见行条法者先具条目，令删定官各具所见，与公朝通议之。其不必用者去之，其不可去者附入之，则此书之成，当粲然可观，而使一代之典，出于此时，顾不韪与？芜昧之说，未知可否，恭惟高明俯加裁择而间取焉，幸甚。