若闻君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。爱人以姑息，必进偷安之言；爱人以德，必进药石之论。近世公卿挟穿窬售身者多矣。既自售其身，遂以此望人。故稍闻辩别是非者，惊为村鄙，况肯受人之尽言乎？要非卓然特立，自拔于流俗之中者，未可与进药石之论也。窃闻中丞丈昔在禁掖，以代言不诡随获罪；复拜职青锁，以救孙傅被黜。气节如此，必能受尽言矣。若故愿效其区区。夫主上新即位，强寇犯城，社稷震动。赖祖宗天地之灵，仅免倾覆。而承纪纲败坏之馀，人材彫丧之后，误国之党尚留庙堂，贼民之官犹充郡县。国势委靡，风俗陵夷。士民颙颙，独望一贤相出辅圣主，以直道定国是，以公论进人材，尽去凶邪。大收威柄，慎惜名器，平用赏刑，因民之怨以饬兵，顺民之欲以施政，尝胆齧指，雪上皇逊位之辱。而吴敏乃首以奸进，附下罔上，有摹仿蔡京之志。中丞知之而未言耶，抑不悟其心也？崇宁以来，台谏皆熟视奸邪，蓄缩闭口。及其败露，已正典刑，而弹章始至。故虽有台职，无救于乱。独陈瓘言蔡京于威权之先，至今天下称诵，以为知几。中丞平昔自负，必不肯居陈瓘以下，其早察之。吴敏建请上皇逊位，遂受门下侍郎之除，计其趋操，岂复能自振？士论喧噪，因指为蔡攸死党，谓蔡氏父子探上皇旨意，令敏投隙为之，庶几敏在朝廷，庇其宗祸。或果如此，敏特人役也，果可在具瞻之位乎？然若旧钦吴敏学问，尚疑其徐有所处。及其救李邦彦劄子，则始惊曰：「敏真谬用其心矣」。吴敏先言军人伏阙，杀内侍，殴宰相，惧致高欢窥魏之事，此盖欲以利害动人主，而钳天下之口也。次言李邦彦辅佐上皇，前岁罢易宰相，更革政事，定山东、河北之寇，皆出其力，此非特曲救李邦彦，乃救蔡攸也。又建言遣李邺辈使金人军中，终赖其力，此盖敏同主和议，自徼其功也。卒言异时王黼奸恶，而不及蔡京，此又蔡京成吴敏，王黼逐之，蔡攸召之之私也。事皆不虚，言庶可复。昔胡后乱朝，魏政不竞，故卫士以私愤焚杀张彝之家，非为国也。高欢畜马积财，本有异志，因此结士，无忌惮之心。至如前日军民杀内侍，殴宰相，岂闻有私怨乎？欣戴主上之德，欲除国贼，张朝威耳。虽使高欢复生，知民之未忘宋也，而奸心自沮，何窥伺之敢哉？吴敏以此劫群下志，必有所在矣。初上皇之相蔡京也，京首立上书朋党之法，窜逐义士，由此遂成壅蔽之风。前日伏阙之士，乃二十馀年防民之甚，奔溃如此。今人主即位之初，吴敏当陈人心可畏，使人主瞿然知覆舟驭马之戒，而首用高欢事动之，此语一入，言路塞矣。杜牧赋秦阿房宫曰：「使天下之人不敢言而敢怒」。夫军民敢言如前日，乃中兴之祥。万一壅之，使至于敢怒而已，则彼袒臂大呼者，岂复于阙下哉！某尝闻上皇时，有争得失、执宪度者，辄批曰：「五代跋扈，君弱臣强之风」。故虽有贲育之勇者，莫敢犯雷霆之怒。今有使臣下避高欢之祸，则朱云、王章复作，亦不肯诣阙献言矣。吴敏此言，不知宰相之体也。凡为宰相者，举措慰天下之望，百姓将以手加额，未闻萧、曹、邴、魏、房、杜、姚、宋惧人殴击于阙庭之下也。至于李邦彦，在王黼时，似有士誉。然身居政府，知燕云之事必败，而持禄容身。才执亲丧，遽闻起复，果以天下一日不可无李邦彦乎？则当力谏穷兵自焚之灾，稍申弃亲事君之义，何乃深穴狡兔之窟，潜为鬼蜮之谋，结蔡攸，罢王黼，身取宰相。而蔡京复出，蔡攸乱常，犹偃然不惭，略饰要君之辞，终无避责之实。其为患失，与王黼何殊？而欲以罢黼为功，是犹蔡京谏取燕云。蔡攸身为统帅，父欲免谤于后，子欲邀功于前，人臣宁愚不识机，陷于王黼之党，罪则罪尔。至于心知不可，意乃饕名，首鼠妖狐，愚弄天下，虽有刀锯，岂能尽刑！若夫李邺使虏，儿童笑之，虚张敌势，震动朝野，使大臣胆落，兵将气消，坐视长驱，寸草不结。且闻贪金邀地，虏人本谋，李邺粗有知识，自可折之以计，而乃卖国谋身，与敌为市。及李棁一出，丧魄失言。郑望之辈又索高价于本朝，输忠款于异域。吴敏既在枢府，谅无藉口于将来，遂指李邦彦为有援于事机，指李邺为有功于国，其与范蠡请会稽之罪，舅犯数从亡之愆，识趣亦不等矣。若夫王黼奸恶，难逭刑诛，然比蔡京十无四五。童贯之能窃兵柄，蔡京实纵之。方童贯之惑上皇，图幽蓟，岂由王黼，黼特欲分奇功，取宰相耳。蔡京果忧国者，何不死争耶？今吴敏用刑不平，公论未允。中丞丈如谓某言过当，则请以吴敏召用人材观之。叶梦得弃于人伦，遽典名郡，又当过阙；陆藻贪污有素，起守南门。人主新即政之时，召用一人，四海拭目，而敏乃先此二人，何哉？闻敏与叶梦得深交，知其无罪夫？百姓不可家至户晓，梦得之说，四海具闻，蔡绦召之，上皇且以为害风教矣，不知吴敏何以白之于天下？如曰流俗谤议不足恤，违公议而用之，则梦得之私恩归于吴敏，百姓之谤嚣归于主上矣。十馀年来，竭人膏血，破人骨肉，箕敛星奔，盗贼猬集，使民父食其子，夫卖其妻，四海岂复有愿戴之心哉？独以主上之居春宫，仁俭清修，系天下望。至仓卒之变，上皇知能传位，遂舍社稷。吴敏不深念此，又欲令主上抑人心，违公论，弃人之望而不用，舍罪之魁而不诛，指高欢以动群臣，戒元魏而防民口。万一使主上结怨于民，中兴之功，不亦难乎！某尝论上皇大臣皆有主辱臣死之责，不当在廷，而吴敏之徒，不当作相，何则？援立之功，如周公之于成王，霍光之于昭帝，乃当秉政不辞。至于今日，上皇还宫以就孝养，吴敏等自有进退顾避之嫌，群下易以生间。昔房琯但一为肃宗送宝册尔，身当亲任，贺兰进明遂得疑之。琯虽不长于兵，然陈陶斜之祸，未必不以上下疑阻而致败也。昔周武用文王之吕望，汉惠用高祖之萧、曹，因民之心，遂成大业。至于汉宣帝心疑霍光，而亟用魏相，唐太宗欲诛裴寂，而亲信魏徵，用舍之宜，固自有理。中丞丈其为国家审思之，亦所以忠于吴敏也。某又闻中丞丈与吴敏厚，果尔，敏不罢，中丞不当居职。盖闻蔡京、王黼之相也，开封、台谏遍置腹心，说者曰欲逐则台谏为击之，欲罪则开封府为锻鍊之。此蔡京、王黼所以权倾天下，而上皇不悟也。今吴敏不必能至此，但中丞丈善自为谋可也。中丞丈如无歉于心，不避此职，亟言吴敏，乃可免谤于天下耳。