君子之立事，惟论其关于天下之大谊而已，而异同不与焉。事之不可以概论久矣。固有所当为而为者，亦有当为而不为者。苟其有系于世道之升降，民生之治乱，则君子皆为之。世无圣人之论，为之者世常以为是，而不为者世常以为非。嗟乎！以君子之用心，而不获君子之名，世之不为君子者将以是藉口矣。圣人非方人者也，而亦岂能已于言焉。公子纠之事，人皆以召忽以身徇义，仁者为之；而管仲隐忍其身，不弃于沟渎之间，仁者所不为也。夫二子之心一耳。生也以救时，死也以明道，而仁皆在焉。一旦子路以是为问，而夫子以「如其仁」为对，凡两言之，「如」云者，管之仁亦召之仁也。管仲如其仁，请申论之。人有常言，吾闻之夫子矣：「志士仁人无求生以害仁，有杀身以成仁」。夫仁我所欲，生亦我所欲也，古人盖有舍鱼而取熊掌者。盖言为仁者皆不可以求生也。曰：是非夫子之意也。夫不明夫子之意而过为之说，则人必皆为勇夫烈士之感慨，然后可以为仁也。夫人孰不爱生，而有时而不敢爱，若其求生以害仁，则固不可。生而无以泽生民，死而与草木俱腐，则君子奚择焉。吾故曰：是非夫子之意也。吾有以验之矣。昔夫子尝谓殷之有三仁矣。殷之末造，天之弃殷已久，微子、比干，王室之懿亲也，相从而死于谏，则恐汤之不祀也。箕子，异姓之臣也，死则无名，去则不忍，是以徉狂焉。其去也以殷，其存也以殷，其死也亦以殷，故均谓之仁焉。大抵仁固不在于徇身，亦不在于徇道，要之出于天下之大义，世道之升降，民生之治乱。苟其有关于是，则仁不可胜用焉。呜呼！比干之徇道，召忽以之；微子、箕子之徇身，管仲以之。夫子之待人一矣，岂有在殷则为仁，而在齐则异其心哉？方齐之乱，小白、子纠俱失身于外，其势无两立之理也。管仲二子择君而事，一日之去就，而终身之大谊存焉。子纠之没，召忽死之，固天理也。仲何人也，忍辱于桎梏而为之。夫一日之生不足以易终身之节，齐相之贵何足以偿天下之谤？仲之智犹以相齐，岂不足以知此？仲之心犹忽之心也。仲盖以谓君臣之义与天地并，有忽为之足矣。天子弱而未尊，四裔强而未宾，此其患岂特主辱而已哉。吾而相，与为匹夫匹妇之谅，则谁与任其责也。自今而观，后世所谓不忠之臣，无所资以为非义者，实闻忽之风，则忽之仁在天下也。而春秋之民不至于服左衽而言侏离者，谓非仲之仁可乎？其没也以君，其存也以天下，果孰是而孰非耶？虽然，仲之心是矣，而迹非也，毋怪乎由之以为惑也。匡章子以责善而获不孝之名，管仲以爱天下而得未仁之谤，世固有仁人君子之心，而沦于负俗之累者多矣。其幸则有圣贤为之辨明，而不幸则终身无以自白。由也出入于夫子之门墙，固尝讲闻纲常之大义，异日之结缨不屈，可信今日爱忽而疑仲也。不特此也。由之惑未驱，而赐之问继至，则天下之疑仲又非一人也。不知以身徇义，无忽则仲固为之，有忽则仲养其身以有待也。受一朝之辱可以安天下之民，蒙一身之谤可以立万世之功，均之大义之所在，则仲之仁亦忽之仁也，夫子何爱于言，而使仲有不可洗之辱哉！呜呼！非管仲之仁不足脱天下陷溺之祸，非夫子之论无以知仲有爱天下之心。去之千百载而下，而王通氏以其学传之河汾。曹魏之事陋矣，而二荀在焉，彧以直谏而死，攸以事君而生；而通断以为生也以救时，死也以明道，为荀氏之有二仁焉。吁！知管仲、忽之皆为仁，则知荀氏之二仁也。通之言，圣门遗意欤。