自汉及今垂八百年，谓黄叔度为颜子，未闻有改此论者，盖其德性粹温，望之莫见涯涘，于道或近似之。汉末李、范之徒自许节义，吐光芒、露圭角以惊动末俗，叔度泊然如不闻，知其所自处者，宛乎颜子之在陋巷也。此后世之论所以不敢辄改也。然而颜子生于周之季年，所以不出而救世，又不敢私淑门人，而卒之言论风旨无传于后世者，仲尼在上故也。使仲尼用于世主，则颜子出而赞襄吁谟，必若唐虞之诸臣而后已，岂终于陋巷哉！叔度生于汉世，时君固不能用之矣，至于言论风旨私淑诸人者亦复无闻。若谓前有圣师而不敢，则当时无有也；若谓晦其明以远害，则保身之道岂必闭其言而不发也？若谓举世无道，不足告语，则一时人材之盛，前此未有其比也。如是，则叔度言论风旨不见于当日，果何谓乎？呜呼，是皆由世无孔子，而致斯人于斯也。使其生于洙泗之间，则吾乌知不后曾、颜之列矣。孟子称：「禹、稷、颜子，易地则皆然」。禹、稷之功，自生民以来未之或有也。颜子以匹夫居于陋巷，箪食瓢饮，姑卒岁而已，孟子遽跻之于二人之域者，盖孟子之学臻乎圣人，故知颜子可以为此尔。若叔度之在陋巷者，固不异于颜子，余之固陋诚不足以知之，然而后世君子敢以禹、稷之事功许之乎？如不能以禹、稷事功许之，则颜子、叔度之异同，于是乎分矣。子曰：「用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫」。非颜子，孰足以语此哉！