佩玉之礼尚矣，在《戴经》则记其义于《玉藻》，在《周官》则谨其藏于《玉府》，在《诗》则详咏于《国风》，在《论语》则略见于《乡党》，其他杂出于诸家之说者，不可以屡举。《玉藻》记佩玉之义为最详，其大意则谓古之君子必佩玉，在车则闻鸾和之声，行则鸣佩玉，是以非僻之心无自而入。又谓君子无故玉不去身，故以玉比德焉。此愚所谓记其义于《玉藻》者此也。《天官》：「玉府掌王之金玉，共王之服玉珠玉」。夫玉在先王之时，特命官以掌之者，非以充玩好之具，为非常之宝，盖以君子不可一日不佩，玉府之职不可一日不谨。此愚所谓谨其职于《玉府》者此也。《诗》于《终南山》戒襄公之篇，因其能取周地，始为诸侯受显服，而大夫美之曰「佩玉锵锵」，盖勉其修德以称是玉也。于《大东》刺乱之一篇，而其辞曰「鞙鞙佩璲，不以其长」，盖讥其居官职而非其才之所长，徒有佩玉之美。《有女同车》之诗，则曰「将敷将翔，佩玉琼琚」，《女曰鸡鸣》之诗则曰「杂佩以报之」、「以赠之」、「以问之」。其刺惠公之诗则有「觿韘」之语，是皆因佩而示美讽之意。愚故曰详咏于《诗》之《国风》者此也。《论语·乡党》一篇备记圣人出入、起居、饮食、言语、衣服之礼，其言有及于玉者，曰「去丧无所不佩」，则知吾圣人之身未尝一日去玉，以苟燕息之安。此愚所谓略见于《乡党》者此也。《韩诗外传》曰：「佩玉上有葱衡，下有双璜。牙蠙珠以纳其间」。《白虎通》曰：「修道无穷则佩环，能本道德则佩琨，能决嫌疑则佩玦」。其略见于郑氏之释，其详见于孔颖达之疏，其遗制见于王粲之法。此愚所谓杂出于诸家之说，不可屡举者也。虽然，佩玉谨于先王之时，而废于衰周之世。后世学者虽读《礼》、读《诗》、读《论语》诸家之书，而目不习见其制，耳不闻其声，终莫能考究其法，而妄以臆见议之，此纷纷之论所由而起也。请因明问而论之。玉左右各五，而宫、羽、徵、角之分在焉。左佩双衡者其音宫，双璜者其音羽；右佩双珩者其音徵，双璜者其音角。此宫、角、徵、羽之分也。夫乐备五音而佩独不用商者，盖玉所以比德，而商于五方则为西，五行则为金，于五常则为义，而以刚果肃杀为事，是可以为威而不可以为德。此玉于五音之中所以独去商也。《记》曰：「古之君子必佩玉，趋以采齐，行以肆夏」。夫采齐者路门之乐节，肆夏者登堂之乐节。乐师以备王仪，大驭以备五车，是天子享元侯之礼。而《记》乃以此为君子鸣玉之节，何耶？盖经之所谓君子者，乃指有位君子，而郑氏释之谓君子者士以上，其说误矣。此所以启后世之疑也。古者有德佩，有事佩，康成谓在君所则去德佩，设事佩，则知燕居德佩之外，兼设事佩矣。事佩，子所以事父母。使二佩不废，则金燧木燧、大觿小觿，不几于赘乎？愚切谓《记》言子事父母止及事佩，而不言德佩，则德佩必不兼设于事亲之时。又古者先设事佩，后设德佩，以事成而下，德成而上故也。二佩之设自有先后之序，二者有一于此，则不至于赘矣。事佩不特君子有也，妇人亦有之，《内则》「妇见舅姑左用亦五，右用亦五」是也。德佩不特君子有也，妇人亦有之，《诗》曰「佩玉之傩，佩玉琼琚」是也。考之《内则》与诗人之辞，而君子妇人之玉无异，则珩璜之制燧觿之施，意其必同矣。呜呼！佩玉之设所以尚德也。然在君子佩之则为宜，在小人佩之则为辱。昔孔子为鲁司寇，而不设德佩、事佩，示己无德事也。夫佩在夫子可谓宜其德矣，而以无位不设，当时鸣玉而趋者，得不愧于夫子乎，得不辱斯佩乎？诗人讥惠公无成人之德，有成人之服，故曰「童子佩觿」、「童子佩韘」。然则无德而佩者，年虽成人，行实童子也。后之君子能于佩玉之际，而思所以佩之之意，设德佩则知所必修德，设事佩则知所以立事，如古人谨弦韦之戒，则玉与身俱荣矣。