太守杨先生既新庙学，土木之崇高雕镂皆极其美矣，而讲堂尤巨丽，又使工摹成都礼殿所画邃古以来圣贤遗像列置四壁，且命其从事李焘夷考世次，审谛名氏，说所以画此意。焘谨按图籍，汉兴平初，高朕守蜀，始作礼殿，即画三皇五帝、七十二子及三代、两汉君臣，其后好事者颇增益以魏晋。或曰太康初蜀守张收所画也，或曰殿有画自高朕始，若张收但取魏晋增益之耳。今遗像并及王导、谢安，则张收后复有增益，顾不知谁画此也。自王羲之已知贵重此画，谓奇妙可观。今距羲之盖八百岁，则画愈可贵重，非士大夫常所宝玩魏晋以来丹青人物轻得拟也。岁月浸久，户殿门者惰职弗思，尘垢蒙翳，精神晦昧，粉墨题识，渐多剥落，藻饰荐加，笔迹稍失其旧。而不学者猥用私智改族姓位号，甚者或古无是人。独幸圣贤未即圬墁，凭附之质，隐隐故在，乃追逐上下，斟酌后前，寻绎其偏旁，以意道志，还识本书世次名氏可传信不疑者，总得一百七十有三人，悉付工使画。其无所考验，莫知孰何者，画亦弗及也。画卒，焘说于先生曰：三皇五帝与七十二子，是学者朝夕所常讽诵、儿童𤞣闻而饫见者也，然亦多说，讫未有定。始左氏称古书有三坟五典，盖莫知何等书也。孔安国著《书传》，因以三坟系之三皇，五典系之五帝，而三皇五帝之称则亦非安国所创言。外史分职，固掌是书也。《传》会《周礼》，安国若可信矣，而司马迁实安国并时人，作《史记》遽弗用《周礼》，黜三皇，纪五典，岂迁不见《周礼》，抑疑而未信故邪？谶纬横发于哀、平，在所不论，《庄》、《列》、《文子》、吕不韦《春秋》及《六韬》、管夷吾书志称三皇，不惟《周礼》也，尽弃不取，谓迁多爱不忍，顾忍于此何哉？且百家称五帝与称三皇孰多，迁独为《五帝本纪》，谁氏之从欤？《大戴礼》、《家语》、《世本》，与迁合者也，皆以有熊为五帝而不数三皇与五帝，以有熊为五帝则三皇阙其一，固不可数也。然三皇与五帝俱称，讵当偏废？故先儒或上数燧人以配羲农，或杂取祝融及共工足为三皇数。而郑康成又置女娲于羲、农之间，五帝并数有熊至陶唐为五帝，而出虞舜不数，使同夏、商、周为四代，其悖理伤道甚矣。有刘恕者恶其乱厖，始力攻之，以谓三皇五帝之称，孔子未尝道也，后世依假托，更相抵捂，中缺。罔七帝皆承袭羲、农而王金天、高阳、高辛亦嗣黄帝，如无怀监魁比也。而尧、舜功德特高，非百王所可并，是宜别称二代，绍黄帝而继羲、农。恕之说简矣，既不违经，又即人心。然学者溺于三王之称，不能舍旧图新，不得已而从安国，则三皇犹各安其处，姑愈迁耳，要非正也。今此绘事，其亦从安国者欤？画盘古居伏羲前何也？生物始于盘古，天地万物之祖也。自盘古至燧人盖九十一代，而伏羲出焉。其说虽不经见，然传闻有自来矣，恕亦不能易也。苍颉、沮诵，沮诵独见于《帝王世纪》，卫常亦兼言之，盖与皇甫谧合。今此二人者并画于神农之后，黄帝之先，则画者或出晋人，未可知也。其先黄帝，岂犹疑于谯周、张揖等说欤？祝融火官，画居高阳、高辛之间，得其处矣。或指为三皇与共工相类，如谓苍颉本帝王者，皆谶纬妄书，虽此画亦弗从也。三代以降，坦然明白，殆无可疑。若伊尹负鼎以干汤，齐东野人语耳，孟轲固尝辩之，今画犹然，世俗易欺难悟类若此。而成王冠屋过制，又知礼者所尝太息也。孔子问礼于老聃，司马迁著之，吾儒或讳焉。达人大观则无不可者，而此遗象因使聃也倨坐，仲尼嶷立其前舍，拱揖而效夷礼，岂西方之教当此时亦既盛行欤？学者不可不察也。孟轲称仲尼之徒曰七十子，司马迁谓「受业身通考七十有七人」，而《家语》《弟子解》但总目以七十二。虽总目以七十二，而姓名时见者尚七十六。司马真谓《家语》人数与《史记》同，苏氏《古史》亦云今数之廑得七十六。盖公伯寮与秦冉、颜何俱不载于《家语》，而《古史》但举冉、何，疑《家语》别本尚著公伯寮，而今本偶脱之，公伯寮可补也。而冉、何及鄡单、申党四人者，实《家语》所无。虽无此四人，乃别出琴牢、陈亢、悬亶、申缭等字，悬亶、申缭即鄡单、申党也，转借讹舛耳。而琴牢、陈亢又俱不载于《史记》。合《史记》、《家语》二者并数之，凡得七十九人，今《古史》所载是矣。而《开元礼》列从祀之位亦止七十二，且皆失其姓名。及诏书追赠公侯伯爵，乃《志》著见，数其姓名则遽增五人矣，不知所增何等也。唐旧志与新书人数实同，而《通典》又别增五人，并十哲数之，乃得八十二。若蘧瑗、林放、陈亢、申振、琴牢五人者，皆《志》所不载也。蘧瑗、林放、申枨，先儒未尝以为弟子，傥可不录，而陈亢、琴牢实见于《家语》及《论语》，柰何弃之？然所载七十七人姓名则皆与《史记》合，必当时以《史记》为据耳。增以蘧瑗等五人，不知《通典》复据何书也。逮祥符进封七十二子，蘧瑗等五人皆在，而公夏首、后处、公肩定、颜相、鄡单、罕父黑、秦商、原亢、乐欬、廉洁等十人皆不与，不知当时又何所据也。王旦谓建隆尝有定议，在祥符初已不复见，独籍国学所图得其姓名耳。今此遗象自颜渊至狄黑凡七十三人，其七十二人姓名互见于《史记》、《家语》及《通典》，开元追赠遍及之，惟乐欬、后处、廉洁、原亢、公肩定、颜相、秦祖、鄡单八人者，祥符进封所不及，而陈亢、申枨、勾井彊、悬成、颜之仆、颜何、孔忠、公西举如、公夏首、罕父黑十人者，画亦无其象，乃别出廉瑀一人，其姓名皆不见于《史记》、《家语》及《通典》，或题识缪误，当十人中之一人，顾不可臆决耳。乡所谓不学者猥用私智改定族姓位号，殆此类也。十人者开元追赠亦遍及之，自陈亢至公西举如八人者，又追封于祥符。惟公夏首、罕父黑二人者，至政和乃追封，不知此画何独遗此十人也。司马真又言文翁《孔庙图》弟子凡七十二，《孔庙图》今盖不传，文翁无异人，或即此画也。其数但多一耳，考其姓名，复参差不合，则此画殆非真欤？又言蘧瑗、林放、申枨、申党皆后人于《孔庙图》妄加者。今画有蘧瑗、林放、申党，独无申枨，岂廉瑀则申枨邪？疑不能明也。自孔子目颜、冉及游、夏以四科，此十人盖尝从于陈蔡渚耳。七十二子可升四科者不唯此十人，而后世或因四科遂坐祀十人以为哲，故薛伯高谓非孔子意。按《史记》、《家语》亦次第传十人者为首篇，今考此画则仲由居乐欬后，言偃居公冶长后，而宰予又居樊须后，不知画者故紊其序邪，或当此时尚有所本也？礼失求诸野，遗象不犹愈于野乎？夫七十二子与五帝三皇，学者朝夕讽诵、儿童所厌饫者也，然其族姓位号犹不免如此纷错难辩，苟非豪杰特起之士，虽尽富贵谁复比数？故君子疾没世而名不称，又当务其远者大者，而学必贵乎博也，岂独绘事哉？其曰浚井得泉即休，不藉劳苦旁求，食肉舍马肝，非不知味，则所谓苟而可者如不学也。戴逵常学于范宣，动辄视宣所为。逵独好画，宣谓无用也，及逵画《南都赋图》，宣始咨嗟称赏，以为有益。杨恽观西阁上画人，指桀纣画谓王武曰，天子过此一二，问其过可以得师矣，矧兹礼殿之圣贤乎？先生既诺其说，乃退而书之，以告学者，庶相与蚤辩云。