唐初文章承五代之衰，务以骈俪为工，碑志之作多浮靡而无事实，惟世系、子孙、官封、名字可以考据。唐瑾碑乃于志宁所撰，欧率更所书。今以其文考《北史》列传，则史之失甚多。碑云瑾字子玉，而传作「附璘」，《新唐·世系表》又作「子瑗」，盖玉、瑗小有差衍，传则误矣。碑云瑾曾祖俨、祖文轮，而《北史》于瑗之父永传云父伦、祖揣。今以《新唐》世系推之，则揣乃瑾之高祖，俨则其曾祖，正与碑合，传既逸俨之名，遂误以高为曾。碑云瑾祖名文轮，而传作伦，既失实矣，《新唐》又作轮字文转，此又《唐书》之失。碑云文轮终东莱太守，而传作青州刺史，唐表又作青州太守。且刺史之秩尊于太守，使文轮历之，则作碑者不应不载，此《北史》之误。又太守乃典郡之称，唐表云青州太守非也。碑以俨为守东安，而表作东海，亦非也。碑云永终车骑将军，唐表作仪同三司，则是碑记其武散官之崇者，表书其文散官之崇者，传皆不书。碑及唐史皆云永为平寿忠武公，而传又不书其谥，皆其阙也。碑历叙瑾初以魏大统元年为员外散骑侍郎，周文引为记室，及河桥之胜而封平昌县子。是年有陟岵之忧，起为太子舍人，迁膳部，转右丞，加持节抚军将军、大都督、通直散骑常侍，转吏部郎中、龙骧将军，然后改伯临淄，继除黄门侍郎，拜车骑将军、仪同三司、散骑常侍，迁吏部尚书，然后赐姓宇文。于谨南伐，以为行军长史，谨多其才，求与通籍，然后更万纽于之姓。江陵既平，乃加骠骑大将军、开府仪同、侍中，进公爵。而本传云封姑臧县子，累迁右丞、吏部郎、户部长，进骠骑、仪同，赐宇文及万纽于姓，进封伯，转吏部长。夺哀复位，从于谨平江陵，以勋封公。今据碑所载，则始封乃平昌，而传作姑臧；碑云丧父在魏大统三年封子之时，而传乃在作吏书封伯之后；碑云夺哀为舍人，而传云复吏部尚书；碑云封伯在未赐姓之前，而传则在后；碑云赐二姓在吏书之后，而传皆在前；碑云从于谨南伐，然后更姓万纽于，而传则先已更姓，凡历数年，始同戎事；碑云骠骑、仪同之命在江陵已平之后，而传乃在未赐姓已前。其他历官，传多阙之，独传有户部之除而碑则无之。碑又叙自入周之后，尝为宗伯，出判拓、蔡，授司宗、御正，转内史、纳言，又刺荆州，迁大宗伯而亡。本传乃云出刺蔡州，历拓、硖、荆州，入为吏部、御正、纳言、内史，除司宗而亡。如碑所载，则是出典二城乃入迁四职，复出治荆。据传则是连尹四州，然后入官中都，以至盖棺，不复补外。碑则自蔡州入为司宗，传则历迁数职而终于司宗。唯传有硖州、吏部二命，而其碑不载。碑云生为大宗伯，而传云死赠小宗伯。碑有刺史之赠，而传无之。碑云谥献而传作方，唐表又作文献。若此之类，皆以碑为正。盖唐皎历任于武德、贞观之间，志宁亲受其事而作斯文，必无误者。予既辩二史与碑之抵捂，因以《北史》之传校《新唐》之表。传云永孙悟而表作怡，传云瑾次子令则而表作则，又二史之不同者。然《北史》之误，其可一二言哉？