比辱回翰，不胜感刻。水潦为害，父老皆云未之见闻，城中特甚，想不无迁徙之劳。山居，幸而人与屋舍皆无恙，数亩之田，皆为沮洳矣。人情嗷嗷，所不忍见，若邻境又不止此也。魏侍郎之女嫁赵氏者，压死于昭庆寺，至今寻其遗体不见。前日雨后，因挥锄之际，又陷二十馀人于藏下，可叹可叹。每为邻里言，虽岁事失望，然视他处已为乐土矣。不审比辰起居何似，伏为万福也。家叔既至城，适事已结断，竟不赴公庭而归，荷赐非浅。五马得无疑其不来耶，果尔更得略说及。乃荷示谕子由所作东坡墓志，昔见陈齐之，云尝见龟山杨丈言及，龟山云他只是要道我不是元祐人，可谓误用其心。所言三段，此固害理，而其最不可以示后者，如云因经筵言时事大臣不悦，风言者攻公。当时大臣盖吕微仲、刘莘老也，而以为与台谏交通，岂非诬罔？惇、卞辈政以此罪微仲诸公，天下后世固不之信，而子由乃当时执政，遂助实其事，何以使小人无词耶？然观其作《颍滨遗老传》，邪正分明，略无回隐，有不可诬者。盖传将付之子孙，而志铭刻之石，意者恃曲笔以避群小之锋，然孰若不作之为愈耶！欧阳公作《濮议》，谓范尧夫、傅钦之、吕献可、赵大观皆诬谤英宗，以取直名。其后章惇以此书纳之禁中，使欧阳公有知，当悔怍于地下矣。以此文字不可不慎也。林旦事固如来教，当时攻之者太过。尝谓元祐诸公忠直有馀而识见不足，不知高见以为如何，不敢不尽也。