问：国之本在君，君之本在政。政也者，有善败焉者也，有得失焉者也。得失善败见乎迹而志乎言，言也志于是，世也稽于是。夫然之谓史，史弗良于言，弗得于史也。史乎史乎，其容有病焉者乎！大道不伸，不自孔氏，诸子秉非其笔矣，甚非《春秋》之故也。政以是晦，史以是难。幸也汉氏之兴，迁、固躬焉，知而好之，好而述之，世掌斯事，本本元元，其心庶几哉！其法欲有以自见也，然而讥者评者谓之牴牾，谓之剽易，谓之进奸雄，谓之贱死节，谓之易编年而病圣法。诸儒之讥固也，亦犹固之讥迁也，不有斥焉，则有疑焉，孰是？人斯博、极斯至，犹然而斯戾也。下于二子，若晔也、寿也，才之不迁，而学之不固也，其谁能任之？嘻，其甚矣，史之难也！至于晋、宋、齐、梁、后魏、后周、有隋、有唐之书，诞谩颠倒，载笔至此，非史实亡，人亡之也。为其甚则日流以讹，并与述作之体而亡之。吾尝千载研覈，为之尽心焉。适生云死，适死云生。其事臧，其人吉，而敢以戾书；其事戾，其人不肖，而敢以善书。书于纪则传不见，见于传则纪不知。人其人，未必其事也；志其事，未必其人也。有若崖镵冢刻之词，有若稗官谐志荒忽怪微之论，斯亦可以削之矣，而亦不削也。故因诬而诬则诬益甚，因惑益惑则惑不解。至于日月也，山川也，姓氏也，风俗之变也，俄而自志则俄而自叛矣。如此而史，何史之与有？嘻，其甚矣，史之衰也！史衰且难，此其十数，至其他诡圣伤道，则又百之矣，是不可不详其故也。岂迁、固典定本有先拨而枝弃自害与？不然，晋、隋以次诸史，寖微寖坏，何为安受其烬，何亦莫之革也？唐刘子曰：「有学，无才无识，不可为史」。先儒曾子曰：「有明道之志，然后可以任史也」。彼迁、固于此谊或未有合，果尽合矣乎？其卒不合者凡几？合而异乎后史者几何？晋、宋诸子譊然荒惑矣，万有合此者乎？无也，是又不可不详其故也。虽然，日月出而爝火熄，王猷著而万目睹。彼众史之此言也久，将一变也，圣有作焉新之矣，于是为盛。恭惟迩者宸训丁宁，毕三朝奕叶之册，进太上缉熙之典，文武神圣无前之迹，皆聚此书矣。帝王之美，煌煌充满，所谓天地莫量也。诸史何等可望，诸儒何等可窥乎？彼晋、隋流荡，佞史频频，浊乱统纪，如前所云者，二三子盍亦鉴于彼而颂于此，是乃扬巨丽而章至尊也。兹事体大，岂惟动流亿年，抑亦嗣三典，踵坟索，使难者易，衰者兴，于是乎在也。其无隐。