所谓借豪民以去黠吏者，致其自争而吾不与之争也。夫黠吏之为奸，常起于上无所畏而下无所忌。为之长者，其道不可以与之争，非不可与之争，不能与之争也。盖小人之情，穷其变诈，而使之不能为奸者难；阴有以制其心，使之不敢有所肆者，差可为也。今夫州县之间，狱讼之纷纭，赋财之交错，旁出径入，支离反覆，其变为无穷而其端不可考，彼之为奸者皆习焉而精其术，而为之长或未尝更事也。以未尝更事之寡而御习奸之众，虽以皋陶之明、弘羊之计，未必能得其情而无失也。古之明者，雍容无为，不役耳目，而黠吏之为奸常有所顾忌而不敢发者，操其要而坐制之，未尝与之争也。盖权利之在人，必有争之者，争而不已则其势有所不便，而其力有所不给。扼其不便之势而治其不给之力，此楚王之所以毙熊而秦人之所以挠六国也。且豪民之所以能为豪者，必先有以制州县之吏，州县之吏惟其所制而后迫胁平民，惟其所欲，故黠吏者豪民之所必攻，而豪民者黠吏之所深忌也。豪民之于黠吏，生长于其乡而习知其人，交结于其徒而默伺其短，其动静之纤悉、欺蔽之隐微，为豪民者日夜搜求采访，而藉之以为劫质之具。惟其有以相持，是以两无所争；惟其两无所争，是以相为形势而各得其欲。为之上者苟于安静，而不知其相济以害民，相倚以生事之为患也。何者？豪民、黠吏，其势足以相胜，而其利莫大于相安，故此二人者不可不使之争也。二人者相与交争而不已，则其罪无所隐，而其奸不得肆。罪无所隐，奸不得肆，然后平民得以安居无事，而为之上者可以雍容无为而坐制之矣。