汉之乱兆于宣帝，而成于元帝。盖其君臣之间皆有罪焉。宣帝知为政而不知有教化，元帝知节俭而不知有权断也。王吉尝谓宣帝试言之矣，盖不过区区婚姻车服之节，固未足以为教化，姑以探帝意必可以大有为，而后尽发其蕴也。宣帝以其言迂阔不用，而吉遂谢病引去。及元帝即位，其势视宣帝时已大变矣。贡禹推本节俭，反复曲折为元帝言之，大率与王吉相表里。帝虽虚心听从，而卒不能以救汉之亡也。夫元帝之所乏者，岂节俭哉？吉以此补宣帝之不及，而不见用，其罪在宣帝；禹乃因元帝所有馀而益言之，是将为容悦者也，其罪在禹。自高帝迄于文、景，始务为宽大博厚慈祥之政，求以化天下，而秦人并居谇语之俗犹未能变。武、昭固不暇也，宣帝可以为矣，而专以申、韩刻核之术为治，一年之间，至子杀父、妻杀夫者凡若干，其视秦俗固不远哉。当其时，汉虽未乱而俗已大乱矣。萧望之于元帝有师傅之尊，有辅相之重，而恭、显以术杀之。夫以贵重大臣而死于一二阉人之手，盖虽万死不足以塞责，而才得免冠致谢，即置不问。宁杀望之而不忍加毫发于恭、显，非厚于此而薄于彼也，其权断不足也。彼其悖逆不道如是，而不诛焉，尚何以持天下哉。故汉之亡，元帝实成之也。用此观之，吉盖有意于救俗之弊，而禹特容悦而已，二人所言同，其取舍异如此。班固附禹传于吉之末，遂与龚胜、薛方清节之士同列焉。呜呼，其亦未知禹之情耶？