十一月初七日，朝请郎、新除秘书少监兼太子侍读臣杨万里谨斋沐裁书，昧死百拜，献于皇帝陛下：臣伏见陛下自宅忧以来，圣情摧伤，至意恻怛，五十而慕同于大舜，七日不饮过于曾子。仗卫所过，憔悴形于玉色，涕泪被于天颜。臣民瞻之，无不感泣，莫能仰视。自三代以来，一人而已。汉唐以降，未之有也。及伏读今月三日诏书，令皇太子参决庶务，此尤足以见圣心尽孝之笃，执丧之专，天下之大不足以解忧，先王之礼不足以夺情也。然非常之元，黎民惧焉。今太上升遐之初，内有大丧，外有强寇，人情皇皇，未有所定，而又出此非常之举。诏下之日，国人大惊，中外相顾，讹言繁兴，不可禁止。此治乱安危之几也，臣请为陛下极言之。臣伏思诏书有「参决庶务」之语，所谓庶务者，何务也？非礼乐征伐之政、福威玉食之权乎？是政也，是权也，可以出于一而不可出于二者也。出于一则治则安则存，出于二则乱则危则亡。盖政出于一则天下之心听于一，出于二则天下之心听于二。《传》曰「国不堪二」，又曰「民无二王」。今陛下在上而又置参决，无乃国有贰乎？自古未有国贰而不危者。盖国有贰则天下向背之心必生，向背之心生则彼此之党必立，彼此之党立则谗间之言必起，谗间之言起则父子之隙必开。开者不可复合，隙者不可复全。昔赵武灵王命其子何听朝，而从旁观之；魏太武命其太子晃监国，而自将于外。既而间隙一开，四父子皆及于祸，而二国遂大乱。故夫君父在上而太子监国，此古人不幸之事也，非令典也。或曰：「贞观尝行之矣」。臣以为亦非令典也，监国不过旬日，而太子承乾卒以罪废，非承乾之罪也，太宗陷之也。岂有臣子而可使之摄行天子之事乎？或曰「天禧尝行之矣」。臣以为此亦非美事也。盖丁谓、王钦若幸真宗之近医药，而群小自相贵也，自相赐也。宰臣皆兼东宫之保傅，而赐白金者人五千两。下至三军，莫不有赐，以取悦天下之情。当时若非寇准、王曾，几生大变。今国有大丧，其费不赀，而诏书又援天禧故事以示之，小人无知，已人人有望赐之心矣。陛下空国而悦之，日亦不足矣。故夫监国之事，古之盛时无有也，本朝之盛时亦无有也，岂可创见于圣世，为后世藉口乎？或曰：「圣主欲行三年之丧，故举行监国之典。今不行监国之典，是使圣主不行三年之丧乎」？臣谓此俗儒之论也。臣闻有天子之孝，有士庶人之孝。孔子曰「一人有庆，兆民赖之」，此天子之孝也。传曰：「天子之大孝，莫若安社稷」。是亦夫子之意也。又况古者一代之治，各有一代之家法。夏不法尧舜而法禹，《书》曰「皇祖有训」是也。周不法禹汤而法文王，《诗》曰「仪刑文王」是也。若夫本朝之治，亦自有家法矣。宫中行三年之丧，而外朝听天下之政，此列圣之家法也。徽宗显仁之丧，自有绍兴之制，此光尧之家法也。今议者不使陛下循列圣之规，蹈光尧之行，以合孔子所谓「天子之孝」，而顾欲使陛下与曾闵匹夫校一行之高，立一节之苦，是非俗儒之论乎？昔英宗久不出，国人皇皇，大臣请车驾一出祈祷，于是见者大悦，国情乃安。今陛下欲徇俗儒之论，守匹夫之节，而下参决之诏，国人已皇皇矣。臣愿陛下远鉴古人国贰之祸，近念光尧王业之艰，沛然从群臣御殿之请而亲法宫之事，幡然从太子力辞之请而寝参决之诏，则可以安国人，可以示夷狄，祖宗及光尧付托之业可以有泰山之安，陛下及太子父子之亲可以无纤芥之疑矣。古人所谓转败为功，转危为安，于此在矣。惟陛下深图之。臣一介小臣，预国大议，自知言出于口，戮及于身。然使臣杀一身以利国家，臣之愿也；使臣言不用而安危有不可测，则臣虽生何益？臣冒犯天威，罪在不赦，臣谨席藁以待。臣无任惶惧战栗之至，不备。臣万里昧死百拜。