论曰：与天下以治之福，不与其君以治之功，此大臣爱君之厚也。盖治生于不治，不治生于治。方其不治，人君以一身而忧天下；及其既治，人君以天下而乐一身。大臣成其君之治可也，与其君之治不可也。与则乐，乐则怠矣。姚、宋之相明皇，同于成开元之治也，而论者以璟为过于崇，何也？盖璟以其治与天下，崇以其治与其君。与天下以治之福，君亦享其福；与其君以治之功，君必丧其功。彼宋璟者，其刚有可惮，其正无可喜，将致其君于终身不乐之地者也。致其君于不乐，乃所以致其君于不忧欤？史臣曰：「宋璟刚正过姚崇。亲君子而疏小人，人君之心也，亲小人而疏君子，非人君之心也，君子之过也。君子之事君，不使之乐必使之忧，不欲其喜必欲其惮，不待小人间之，君已病之矣，非君子之过乎」？是不然。君子之心必有所不爱而后能有所爱。其所爱者君之治也，故使之忧不使之乐；其所不爱者，身之疏也，故欲其惮不欲其喜。非不使之乐也，无乐于初，有乐于终，有忧之名，无忧之实，兹其所以有乐于君欤？非不使之喜也，吾得其喜，君得其乱，吾得其惮，君得其治，兹其所以无爱于身欤？天下之治乱，君子所恤也；吾身之亲疏，君子遑恤哉！呜呼！以治与天下而不以治与其君，此宋璟之刚正所以过姚崇欤？姚崇何人也？中兴之贤相也。宋璟何人也？亦中兴之贤相也。成开元之治，致中兴之功，二公可同也。一则权谲，一则刚正，二公不可同也。吾尝观乎姚矣。明皇之猎，因猎以进，皮冠之招无是举也；太庙之坏，以为偶然，夷伯之震无是说也；捕蝗之役，不曰修德，蝝生之书无是法也。姚之权谲一至此哉！吾尝观乎宋矣。中使之召，不交一言，孟子之所以远王驩也；倖臣之饮，正色而起，盖宽饶之所以忤许伯也；无逸之图，戒以淫乱，周公之所以警成王也。宋之刚正一至此哉！当是时，明皇之见姚也，吾意其一言必和焉，一政必美焉，姚之为人温乎其可喜也。明皇之见宋也，吾意其一言必规焉，一政必刺焉，宋之为人，凛乎其可惮也。见姚而喜，明皇以开元之治为极治，明皇其不乐乎？见宋而惮，明皇以开元之治为未治，明皇其不忧乎？姚、宋则皆贤也，开元则诚治也。明皇乐于开元之功，天下不见其祸；明皇忧于开元之功，天下不见其福。不胜其忧，明皇于是乎一而逐韩休，再而逐九龄；不胜其乐，明皇于是乎一而相林甫，再而相国忠。天下之事至此然后知宋璟之可惮，乃深可喜欤？然则不以治之功与其君，真爱君之厚者也。大抵天下犹一家也，君臣犹父子也。昔者秦皇帝有二子焉，其长则扶苏也，其季则胡亥也。扶苏好谏，秦皇帝憎焉；胡亥不谏，秦皇帝昵焉。扶苏不在外，秦皇帝无一日之乐；胡亥不在侧，秦皇帝亦无一日之乐。扶苏远矣，胡亥近矣，秦皇帝之不乐一变而为乐矣。秦皇帝之不乐则变而为乐也，秦皇帝之秦亦变而为汉也。秦皇帝不思扶苏而明皇思九龄，唐之所以未亡欤？论者欲观唐之君臣，观秦之父子则得之矣。谨论。