臣闻三年之丧，齐疏之服、饘粥之食，自天子达于庶人，无贵贱之殊。而《礼经》、敕令子为父、嫡孙承重为祖父，皆斩衰三年。盖嫡子当为父后，以承大宗之重，而不能袭位以执丧，则嫡孙继统而代之执丧，义当然也。然自汉文短丧之后，历代因之，天子遂无三年之丧。为父且然，则嫡孙承重从可知已。人纪废坏，三纲不明，千有馀年，莫能釐正。及我大行至尊寿皇圣帝，至性自天，孝诚内发，易月之外，犹执通丧，朝衣朝冠，皆以大布，超越千古拘挛牵制之弊，革去百王衰陋卑薄之风，甚盛德也。所宜著在方册，为世法程，子孙守之，永永无斁。而间者遗诰初颁，太上皇帝偶违康豫，不能躬就丧次，陛下实以世嫡之重仰承大统，则所谓承重之服，著在礼律，所宜一遵寿皇已行之法，易月之外，且以布衣布冠视朝听政，以代太上皇帝躬执三年之丧。而一时仓卒，不及详议，遂用漆纱浅黄之服。不唯上违礼律，无以风示天下，且将使寿皇已革之弊去而复留，已行之礼举而复坠。臣愚不肖，诚窃痛之。然既往之失，不及追改，唯有将来启殡发引，礼当复用初丧之服，则其变除之节尚有可议。欲望陛下仰体寿皇圣孝成法，明诏礼官稽考礼律，预行指定。其官吏军民男女方丧之礼，亦宜稍为之制，勿使过为华靡。布告郡国，咸使闻知，庶几渐复古制，而四海之众有以著于君臣之义，实天下万世之幸！取进止。

准五服年月格，斩衰三年，嫡孙为祖，谓承重者。法意甚明。而《礼经》无文，但传云「父没而为祖后者服斩」，然而不见本经，未详何据。但《小记》云：「祖父没而为祖母后者三年」，可以旁照。至「为祖后者」条下，疏中所引郑志，乃有诸侯父有废疾，不任国政，不任丧事之问，而郑答以天子诸侯之服皆斩之文，方见父在而承国于祖之服。向来入此文字时，无文字可检，又无朋友可问，故大约且以礼律言之。亦有疑父在不当承重者，时无明白證验，但以礼律人情大意答之，心常不安。归来稽考，始见此说，方得无疑。乃知学之不讲，其害如此，而《礼经》之文诚有阙略，不无待于后人。向使无郑康成，则此事终未有决断。不可直谓古经定制，一字不可增损也。