窃见差役一事，利害非轻。本司日逐受理词讼，多是人户陈诉上项事理，虽不敢不为究心理断，然其间尚有于法有碍，难以施行者。若不申明，乞赐指挥，必是久困良民，难革旧弊。今辄开具下项，须至申闻者：

一、旧制，都副保正、大小保长皆选有心力材勇之人，所以联比居民，出长入治，实古者党正族师、闾胥比长之任，亦不轻矣。至于管干乡村盗贼斗殴、烟火桥道公事，则耆长主之；催纳税租，则户长主之，皆是募人充应，各有雇钱。而保正有愿兼代耆长者，大保长有愿兼户长者，则听之。其不愿者，不得辄差。此皆祖宗成法，至今为不刊之典。然而州县奉行往往违戾，至如江浙等处，则遂直以保正承引，保长催税，于是承引者有雇募奔走之劳，催税者有比讯陪备之苦，破家荡产，几不聊生。朝廷盖亦深知其弊，故所以为之关防措置，无所不备。然而不得其本，民亦终不被其泽。熹尝原其所以，盖缘朝廷曾有指挥，罢支耆户长雇钱，以充经总制窠名起发，遂致州县无钱可雇耆长户长，而此等重役遂一切归于保正保长无禄之人。至其犹存二长旧额去处，又皆无赖游手之徒，既无雇钱，不复可绳以法度，遂致乞觅搔扰，反为民害。熹窃以为莫若将罢支耆户长雇钱一项并免起发，拨还州县，依旧募税户充耆长户长（罢支耆户长钱，绍兴府共管若干贯，以此计之，诸路所入钱数不多，不足顾惜。），则凡此众弊，不革自去，所以关防措置之术，皆不必讲，而户无大小、家无贫富，咸得以安居乐业，为太平之民。伏乞朝廷详酌施行。

一、上项复雇耆户长，最为良法。若以吝惜小费，未能遽行，而欲少宽中下等户充大保长催科陪备之苦，则亦有一说焉。盖论物力之等第，则通选二十五家内物力高者一人为大保长，一年一替；通选二百五十家内物力最高者二人为都副保正，二年一替。此见行法也。论力役之轻重，则为保正者既皆上户，而承受引判、追呼公事，陪费实轻。大保长既是中下之户，而一年之内轮当催税者四人，比讯陪备，其费不赀，充应之家无不破产。其都内上户，是年之内偶不当充保长者，固皆拱手端坐，以视此曹之狼狈，而当此役者，其间狡猾奸巧百端，避先趋后，舍重取轻，颠倒错乱，神出鬼没，所以重为贫民之害者，不可胜究。州县间有知其弊者，则遂阴破此法，以便其民，或以物力最高、合充保正之户通入保长役脚，或不专取见役十大保长轮差催税，而别通差上中之户为催头。此皆足以粗救一时一方之急，而顽民得以援引条法，把持论诉，监司难以移文行下，冲改成法，大率归于豪猾得志，贫弱受弊而已。今若朝廷不惜小费，将罢支耆户长钱拨还州县，依旧雇人，则更不待措置关防，而此数十年深锢牢结之弊，一旦豁然冰销冻释。如其不然，则莫若将大保长于物力最高人内通差，而删去大保长愿兼户长一条（今人户畏避催税，如畏陷阱，岂有愿兼户长之理？人户既不愿兼，而官司又不可无人催税，则只是抑勒辄差，虽有徒二年断罪之法，何尝施用？），只令十大保长各催本保人户官物，则充役者物力既高，而所催官物又少，自然易得足办。其狭都十大保长内，有物力低小之家，即令诸县每年夏税起催前一月，逐都一并轮差物力最高人户四名充户长。内尤高者催夏料，次高者催秋料，即不问已未见充都副保正、大保长及歇役久近，亦不理为保正保长役次，则庶几诸弊稍息，而中下之户得以少安矣。伏乞朝廷详酌施行。

一、伏睹淳熙七年六月十七日圣旨指挥，臣僚劄子奏：「夫差役以都而不以乡，此前人成法也。何法行既久，人伪滋起，于是有徙都之弊？谓如一乡有三都，其第一、第二都富者多而贫者少，则所差之役常及富者，而贫者得以安业；若第三都贫者多，富者少，则富者虑役及己，巧生计较，预图迁徙于邻都以避，谓富者颇多，迭相循环，而充役之时少也。是以富少贫多之都，每遇点差，殊乏其人，才及数千之产，亦使之充役。逮夫著役之后，力薄费重，非唯生计荡尽，至于鬻妻卖子，殊可怜悯。乞将差役之法不限以都，举一乡而通差之，庶几役常在上户而不及于贫民」。劄本司从长相度，具本处可行利便申。熹窃详通乡差募，则乡分阔处私雇家丁，隔都应役，亦于富民有所不便。今欲适中裁处，莫若立法，诸物力产钱合充保正保长之户，无故不得移居出都保界。其有须至出界者，经官自陈户役并于元处收排，方听迁徙。违者杖八十，勒还本都居住。若自富乡役次疏处移入狭乡役次密处者，即听，并移户役入所居都分。如此则亦足以稍均力役，少革奸弊。其或都狭民贫，役次频数，选差不行者，即许相度，或全都附入邻都，或将一都分作数分，附入邻都。其及五大保者，依法别置都保正一人，通于都内选差，则穷乡细民亦可粗免差役频并之苦。伏乞朝廷详酌施行。

右，谨具申尚书省，伏乞钧慈特赐详览，或与立限，委官看详。如有可采，即乞敷奏，脩立逐项条贯，颁降遵守施行。