「『有朋自远方来』，以平生之所闻验之，若合符节而无丝发之差，岂不乐哉」。此出于上蔡，而其本说太广，撮其要如此。

此但以志合道同，故可乐。谢先生谓无丝发之差，不免过言。

事君则能格其非心，不至于以讦为直。格君心之非者，大人之事。孝悌固是顺德，然所造有浅深，未必皆能大人之所为也。犯颜而谏，主于爱君。夫子之告子路，亦曰「勿欺也而犯之」。然则所谓犯上者，恐不如此，直谓出事公卿，凡在己上者，能移孝心以事之，不至犯分而已。

犯上不必专为事君，凡在己上者皆是。举事君如此，则其他可知。孟子曰：「惟大人为能格君心之非」，而穆王命伯囧以绳愆纠缪，格其非心，则不必大人也。前贤如董仲舒之流非一人，皆能使其君愧畏而不敢为非，是亦格其非心也。

《记》曰「辞欲巧」，《诗》美仲山甫而以「令仪令色」称之，则巧言令色非尽不仁也。若巧言令色而无德以将之，以是说人之观听，此之谓失其本心，焉得仁？有诸中而形诸外，则其色必庄而非有意于令，其辞必顺而非有意于巧。君子所以贵乎道者如此，诗人所以美仲山甫之德而非巧言令色之谓也。「辞欲巧」自承上文「情欲信」为说，盖曰既有诚心，须善辞令以将之耳，与此异旨。「鲜」者立言婉微之体，所谓辞不迫切而意已独至者。若谓「非尽不仁」，则巧言令色有时而仁矣，义恐未安。又曰「无德以将之，故鲜仁」。窃谓巧言令色其本已不正，何能复有德以将之耶？

「辞欲巧」乃断章取义，有德者言虽巧，色虽令无害，若徒巧言令色，小人而已。

「信近于义」，横渠说与谢说自不同。如横渠说「远耻辱」一句，恐不通。窃谓此章意在谨始，如言须当近义，虑其后之不可复也。恭须当近礼，恐其自贻耻辱也。不敢失亲于可贱之人，惧其非所可宗也。有言必虑其所终，行必稽其所敝之意。

此论颇善。

「退而省其私，亦足以发」。以「私」为私室，如古注说，恐未安。窃谓「私」是颜子自受用处，夫子退而默省之，以为亦足以启予矣（此一句游大信说。）。盖非颜子不能深喻夫子之言，非夫子不足以知颜子之所以潜心也。

以「私」为颜子自受用处恐未安。退非夫子退，乃颜子退也。发，启发也，始也。如愚人似无所启发，今省其私，乃有启发，与「启予」之「启」不同。

「视其所以」，此章盖述上文为说退而省其私，私，所安也。

《论语》立言虽间以类相从，每称「子曰」即自为一段，不必专以上下文求之。

「温故知新」，学至此而无穷矣。至于夫子而犹曰「学不厌」，非以其无穷哉？「可以为师」者，以其足以待无方之问也。温故而不知新，虽能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》，足以为史而不足以为师也。

此论甚佳。

「人而无信」，车之与马牛本两物，以輗軏交乎其间，而引重致远，无所不至焉。物与我未合，亦二物，以信行乎其间，则物我一致矣。夫然后行。

本文只言车无輗軏不可行，譬如人无信亦不可行，今乃添入马牛于其间，此苏氏之凿。

「子入太庙」，旧说谓礼主于敬，「每事问」所以为敬，恐胜今说。

杨先生之说甚长。