可欲之说甚善，但云「可者欲之，不可者不欲，非善矣乎」，此语却未安。盖只可欲者便是纯粹至善自然发见之端，学者正要于此识得而扩充之耳。若云可者欲之，则已是扩充之事，非善所以得名之意也。又谓「能持敬则欲自寡」，此语甚当。但纸尾之意以为须先有所见，方有下手用心处，则又未然。夫持敬用功处，伊川言之详矣。只云但庄整齐肃，则心便一，一则自无非僻之干。又云但动容貌、整思虑，则自然生敬，只此便是下手用功处，不待先有所见而后能也。须是如此，方能穷理而有所见。惟其有所见，则可欲之几瞭然在目，自然乐于从事，欲罢不能，而其敬日跻矣。伊川又言，涵养须是用敬，进学则在致知。又言入道莫如敬，未有致知而不在敬者。考之圣贤之言，如此类者亦众，是知圣门之学别无要妙，彻头彻尾只是个敬字而已。又承苦于妄念而有意于释氏之学，此正是元不曾实下持敬工夫之故。若能持敬以穷理，则天理自明，人欲自消，而彼之邪妄将不攻而自破矣。至于鸢飞鱼跃之问，则非他人言语之所能与。亦请只于此用力，自当见得。盖子思言君子之道费而隐，以至于天下莫能载，莫能破，因举此两句以形容天理流行之妙。明道、上蔡言之已详，想非有所不解，正是信不及耳。欲信得及，舍持敬穷理则何以哉！所示宗派，不知何人为之。昔子贡方人而孔子自谓不暇，盖以学问之道为有急乎此者故也。使此人而知此理，则宜亦有所不暇矣。无见于此，则又何所依据而轻议此道之传乎？若云只据文字所传，则其中差互丛杂，亦不可胜道。今亦未暇泛论，且以耳目所及与前辈所尝论者言之。图内游定夫所传四人，熹识其三，皆未尝见游公，而三公皆师潘子醇，亦不云其出游公之门也。此殆见游公与四人者皆建人，而妄意其为师弟子耳。至于张子韶、喻子才之徒，虽云亲见龟山，然其言论风旨、规摹气象自与龟山大不相似。胡文定公盖尝深辟之，而熹载其说于《程氏遗书》之后。试深考之，则世之以此学自名者，其真伪皆可覈矣。胡公答仲并语切中近时学者膏肓之病，尤可发深省也。「三年无改」，只是说孝子之心如此，非指事而言也。存得此心，则虽或不得已而改焉，亦无害其为孝矣。元祐之于熙、丰，固有所谓不得已者。然未知当时诸公之心如何？若苏公「野花啼鸟」之句，得无亦有幸祸之心耶（《晦庵先生朱文公文集》卷四一。又见《古今图书集成》学行典卷九九、一三二。）？

问：《考异》云一作「间」。