诚之在物谓之天，前书论之已详。来书所说，依旧非本意。向为此语，乃本「物与无妄」之意，言天命散在万物而各为其物之天耳。意虽如此，然穷窘迫切，自觉殊非佳语也。

观过知仁，只依伊川说，更以和靖说足之。圣人本意似不过如此。《记》曰：「仁者之过易辞也」。《语》曰：「苟志于仁矣无恶也」。如此推之，亦可见矣。

子张所问子文文子，只说得事，不见其心所以处此者的实如何，所以见他仁与不仁未得。伊川云：「若无喜愠，何以知其非仁乎」？如此理会，方见得圣门所说「仁」字直是亲切。若如五峰之说，却说出去得更远了，与仁字亲切处转无交涉矣（《知言》中说仁字多类此。）。

切脉观鸡之说固佳，然方切脉观鸡之际，便有许多曲折，则一心二用，自相妨夺，非唯仁不可见，而脉之浮沉缓急，鸡之形色意态，皆有所不暇观矣。窃意此语但因切脉而见血气之周流，因观鸡雏而见生意之呈露，故即此指以示人。如引医家手足顽痹之语，举周子不去庭草之事，皆此意尔。若如来谕，观鸡之说文义犹或可通，至切脉之云，则文义决不如此。又所云「同一机」者，颇类无垢句法。

孟敬子问疾一章，但看二先生及尹和靖说，可见曾子之本意，而知上蔡之为强说矣。盖非惟功夫浅迫，至于文义亦说不去也。

尽心之说谓「尽」字上更有工夫，恐亦未然。