熹再叨祠禄，遂为希夷法眷。冒忝之多，不胜惭惧。今年病躯粗觉胜前时，但心目俱昏，不堪翻阅，深以为挠耳。所喻向来立论之偏，近日用功之实，甚慰所望。两卷所论，皆精义也。其间亦有鄙意未合处，具之别纸，幸更思之。或犹未安，却更反复极论，以归至当乃佳耳。同父后来又两得书，已尽底里答之。最后只问他三代因甚做得尽，汉唐因甚做得不尽，见顿著圣贤在面前，因甚不学。而必论汉唐，觅他好处，并《文中子》一并破除一上，似颇痛快著题，未知渠复如何做转身一路也。可因书扣之，令录去，此无人写得也（两书皆引「惟精惟一」者是。）。来书亦于「智」「力」二字必竟看不破、放不下，殊不知此正是智力中之仁义，宾中之主，铁中之金。若苦向这里觅道理，便落在五伯假之以下规模里，出身不得。孟子、董子所以拔本塞原，斩钉截铁，便是正怕后人似此拖泥带水也。熹尝语此间朋友，孟子一生忍穷受饿，费尽心力，只破得「枉尺直寻」四字。今日诸贤苦心劳力，费尽言语，只成就「枉尺直寻」四字。不知誵讹在甚么处？此话无告诉处，只得仰屋浩叹也。史迁固非班、范之比，然便以为学者于此不可有所未足而欲专就此处寻讨道理，则亦陋矣。公谨前日一二书来问所疑，觉得却似稍通晓，胜往时也。此一等人不能谈王说霸，然终是悫实谨厚，是这一边人。鄙意近来觉得只爱此等人也。两卷之说，今亦不能易纸。仁字固不可专以发用言，然却须识得此是个能发用底道理始得，不然此字便无义理，训释不得矣。且如元者善之长，便是万物资始之端，能发用底本体，不可将仁之本体做一物，又将发用底别做一物也。「平旦之气」以下一节，譬喻得不甚相似。至以元气淋漓、星斗清润为利贞之象，亦不可晓。「合而言之」一句，文意亦似未安。大抵仁之为义，须以一意一理求得，方就上面说得无不通贯底道理。如其不然，即是所谓儱侗真如、颟顸佛性，而仁之一字遂无下落矣。向来鄙论之所以作，正为如此。中间钦夫盖亦不能无疑。后来辨析分明，方始无说。然其所以自为之说者，终未免有未亲切处。须知所谓纯粹至善者，便指生物之心而言，方有著实处也。今欲改「性之德，爱之本」六字为「心之德，善之本」，而天地万物皆吾体也，但心之德可以通用，其他则尤不著题。更须细意玩索，庶几可见耳。求其放心与克己复礼，恐亦不可分为两事。盖放却心即视、听、言、动皆非礼，非礼而视、听、言、动即是放却心，此处不容更作两节。今所论却似太支离也。养气一节，只说得程子意。若论孟子门庭指意，又却不然。「至大至刚」，只合四字为句。「以直养而无害」，此「直」字便是上文「缩」字，下文「义」字。孟子之意只是说每事做得是当，即自然无所愧怍，意象雄豪，所以虽当大任而无所畏惧耳。推其本原，固未有不立敬而能集义者，然此章之意则未及夫敬字也。此自程子门庭功夫，因此说出来耳。《易》所谓「寂然不动，感而遂通天下之故」，乃指蓍卦而言之。推之天下万物，无一不如此者。初不为心而发，而遂不可以言性也。五峰议论似此拘滞处多，惜乎不及其时而扣之，反复究穷，必有至当之论也。「孝悌则心下，心下则此心溥」，此意甚巧，然却走了孝弟二字亲切本意。若但如此，则只「卑巽」两字亦得，不必云孝弟矣。此盖本因立下「仁人心也」四字，要得贯穿许多去处道理，又怕惹著「爱」字，故不免有此牵彊。似不必如此，却只成立议论做文字也。「未知焉得仁」，文义句读恐亦不如此。若如此说，则前所谓「不知其仁」等句又作如何说耶？程子所谓「仁者，天下之公，善之本也」，止是赞叹仁字之言，非是直解字义。如云「仁者，天下之正理」，此亦只是包含在内，不可便以此为尽得仁字之义也。「正颜色斯近信矣」，盖谓学者平日心不诚实，则虽正颜色而不免于欺伪，如所谓色取仁而行违者，故以正颜色而能近信为贵耳。亦非如来示注中所云也。《论语》所记有失无失，须见到夫子地位，方判断得。今此所论，亦侏儒之观优耳。吾人但当玩索涵养，以到为期，自不必如此预先安排此等闲议论，无益于学也。「所过者化」，程子于《易传》中引之，《革》九五。及其语录中说，似皆以为身所经历处人化其德。此意平实，亦与上下文意相应，似不必更为他说。若论人心本虚，事物过了便无朕迹，却自不妨有此理也。凡此数说，不知贤者以为如何？如有未安，幸更反复也。