《古易》既画全卦，系以彖辞，又再画本卦，分六爻而系以爻辞，似涉重复。且覆卦之法，不知何所考据？近岁林栗侍郎乃有此说，然其法又与所论小异，不知曾见其书否？渠亦自以为先儒未发之秘，则是古未尝有是说也。且如所论以用九为少阳，用六为少阴，如此则当为用七用八矣，何九六之有乎？此与《启蒙》陋说正相南北，不审今当定从何说，因笔幸见喻也。

吕伯恭顷尝因晁氏本更定《古易》十二篇，考订颇详。然据淳于俊之说，便以今王弼《易》为郑康成《易》，尝疑其未安。今得所示，分别郑、王二本，乃有归著，甚善甚善。然不知别有何證据也。

「未有文字已有此书」，谓有此理则可，谓有此书则不可。

系辞恐并彖辞亦是。盖彖系于全卦之下，而爻繇分系于逐爻之下，其经只是连书，并在卦下，不再画卦，如今所定之本也。

《彖传》释彖辞，《象传》释爻辞，《系辞传》则通释卦爻之辞，故统名之曰《系辞传》，恐不可改《系辞传》为《说卦》。盖《说卦》之体乃分别八卦方位与其象类，故得以《说卦》名之。《系辞传》两篇释卦爻之义例辞意为多，恐不得谓之《说卦》也。

《大传》言「系辞」者四，今考其二上文皆兼卦爻而言，恐不得专以为爻辞。其一虽专指爻辞，则爻辞固系辞之一也。其一为七、八、九、六而言，七、八、九、六虽是逐爻之数，然全卦七八则当占本卦辞，三爻七八则当占两卦辞，全卦九六则当占之卦辞，卦辞固不害其为系辞也。

蔡墨谓《乾》之《坤》曰「见群龙无首吉」，则覆卦之说有不可行者矣。

《汉书刊误》固多熹所未讲，然其暗合者亦多。但刘氏所断句，如《项羽传》「由是始为诸侯上将军」，《儒林传》「出入不悖所闻者」，此类甚多，皆与《史记》合，恐当表而出之，以见其非出臆断。唯「为原庙渭北」一条，顷见一书，「庙渭」之间有「于」字，亦其明證。但今不记此出处，遍检《史记》、《汉书》之属皆无之，恐或记得，幸批喻也。

刘氏所疑，亦自有舛误处。如《沟洫志》第二条「于楚」字，本文自属下句，下文有「于齐」「于蜀」字，皆是句首，而刘误读，属之上句，乃不悟其非，而反疑本文之误，《补遗》未之正也。

《楚词协韵》一本纳上，其间尚多谬误，幸略为订之，复以见喻，尚可修改也。