示喻编礼并示其目，三复叹仰不能已。前此思虑安排百端，终觉未稳。今如所定，更无可疑。虽有少倒置处（如《弟子职》、《曲礼》、《少仪》不居书首之类。），然亦其势如此，无可奈何也。丧祭二礼，别作两门，居《邦国》、《王朝》之后，亦甚稳当。前此疑于家邦更无安顿处也。其间只有一二小小疑处（恐所取太杂，其间杂有伪书，如《孔丛子》之类。又如《国语》、《家语》，虽非伪书，然其词繁冗，恐反为正书之累。又如不附《周礼》，如授田地政等目，若不取《周礼》而杂取何休等说，恐无纲领，是乃名尊《周礼》而实贬之。设使便仿《朝事》篇，亦恐在后而非其序。此为大矛盾处，更告详之。又如不附注疏异义，如嫡孙为祖之类，云欲以俟学者以三隅反，如此则何用更编此书？任其纵观而自得可也。此亦一大节目，当试思之。其他些小，俟草沓成，徐议未晚。此二大节，却须先定，将来剪贴费力，又是一番功夫也。）。所喻买书以备剪贴，恐亦不济事。盖尝试为之，大小高下既不齐等，不免又写一番。不如只就正本签记起止，直授笔吏写成之为快也。又脩书之式，只可作草卷，疏行大字（欲可添注。），每段空纸一行（以备剪贴。），只似公案摺叠成沓，逐卷各以纸索穿其腰背（史院修书例如此，取其便于改易也。），此其大略也。始者唯患未有人可分付，如来书所喻二人者，其一初不相熟，其一恐亦未免顾虑道学之累。近忽得刘贵溪书，欣然肯为承当，此是大奇特事。岂非天相此书之穷而欲大振发之乎！今以此书托渠奉寄，然渠亦只岁杪当代，从人不可不早过彼也。此间有詹元善大卿，旧为《周礼》学，今亦甚留意。见礼目之书，甚叹伏，极欲一见。而私居无力，不能致，甚以为恨也。但渠亦好《国语》等书，熹窃以为唯《周礼》为周道盛时圣贤制作之书，若此类者，皆衰周末流文字，正子贡所谓不贤者识其小者。其间又自杂有一时僭窃之礼，益以秉笔者脂粉涂泽之谬词，是所以使周道日以下衰，不能振起之所由也。至如小戴《祭法》首尾皆出《鲁语》，以为禘郊祖宗皆以其有功于民而祀之，展转支蔓，殊无义理。凡此之类，弃之若可惜，而存之又不足为训，故小戴殊别其文，不使相近。读者犹不甚觉，岂亦有所病于其言欤？又如《祭法》所记庙制，与《王制》亦小不同，不知以何为正。此类非一，更望精择而审处之。盖此虽止是纂述，未敢决然去取，然其间轻重予夺之微意，亦不可全卤莽也。窃意一种繁冗破碎（如《国语》等及《贾子》篇之类。），假托不真（如《孔丛》之类。），今都且写入类，将来却别作一外书以收之，庶几稍有甄别，不至混乱。或今写净本时，此等可疑者便与别编，却依正篇次序排次，使足相照，亦自省力，更在雅意裁决也。《大学》《中庸》等篇不必写注疏，其他有度数者不可无也。此间今夏整顿得数篇，今虽多不入类，然《曲礼》、《玉藻》、《保傅》等学礼一条最有功，所釐析亦颇详细。又《小正》、《月令》校得颇详（《小正》恐须如此写，方见经传分明，不可以其非古而合之也。），教法及他篇，恐亦或有可取者，今并附往（凡未粘背者皆是。此法最不善，故前有摺叠作沓之说。）。又吕芸阁书及潘恭叔、赵致道所编，今亦并往，恐亦可备采择（吕书甚精，潘赵互有得失。）。又《仪礼》之记零卷恐可暂时粘缀，今亦附去（别各有目。）。零卷已无用，馀者用毕可附来也。其他所须文字，建翁必能为转借。如有阙者，却告示喻，当悉力为办去。若前书所要剪贴诸书，必欲得之，亦可致也。