谢、游、杨、尹、侯、郭、张，皆门人也。

程门高第不止此数人，如刘质夫、李端伯、吕与叔诸公，所造尤深，所得尤粹。

四端五典者，穷理之本。

恐当云明四端、察五典者，穷理之要。大凡尽此而可以推及其馀者，本也，一事而有首尾之名也。了此而可以次及其馀者，要也，众事而有缓急之名也。以此推之，则三十条者之得失略可见矣。

或以仁训觉训公者。

此二训程子已尝明其不然，恐不必更著于此。

蓝田吕侍讲。

吕终于正字，未尝作讲官。

张无垢。

此书深辟佛氏，而所引之言以此为号，终不稳当，请更详之。又诸公称号合立一条例差等，如泰山、海陵、徂徕、濂溪、明道、伊川、横渠、康节称先生（如云泰山孙先生。），公卿称谥（如云王文正公。），无谥称爵（如云王荆公。），无爵称官（如云范太史。）。程、张门人及近世前辈亦如之。其无官者称字（如云张思叔。），或兼以号举（如上蔡、龟山、衡麓、横浦之类。），今人称郡姓名（如东莱吕某。），凡奸邪则直书姓名（如云章惇。）。

当恻隐时体其仁。

孟子论四端，只欲人扩而充之，则仁、义、礼、智不可胜用，不言当此之时别起一念，以体其为何物也。无垢此言犹是禅学意思，只要想象认得此个精灵，而不求之践履之实。若曰一面充扩，一面体认，则是一心而两用之，亦不胜其烦且扰矣。疑此不足引以为證。又云一处通透，四处廓然，此亦禅学意思，正前章所讥初学躐等之病，尤不当引以为證也。

复何言哉。

当云「然世本岂得而出哉」。

格物以穷之，多识前言往行以择之，就有道以正之，归诸心以居之。

多识而择之，乃所以格物，不当分格物、多识为二事，而反以格物为先，多识为后也。格物就正，固皆心之所为，不待更归诸心而后可居也。且归诸心者，亦想象之而已矣，未见其践履之实，亦若之何而能居乎？窃恐此语不能无病。若论为学之序，则《中庸》所谓博学、审问、谨思、明辨、笃行者尽之。故程子以为五者废其一则非学，而蓝田吕氏解释甚详，其语皆悫实而有味也。

「察于天行」止「乐循理也」。

穷理者，欲知事物之所以然与其所当然者而已。知其所以然，故志不惑；知其所当然，故行不谬。非谓取彼之理而归诸此也。程子所谓物我一理，才明彼即晓此，不必言观物而反诸身者，盖已说破此病。况又加所谓宛转者焉，则其支离间隔之病益已甚矣。

吕氏谓诚者理之实然。

诚之为言实也，然经传用之，各有所指，不可一概论也。如吕氏此说，即周子所谓「诚者圣人之本」，盖指实理而言之者也。如周子所谓「圣诚而已矣」，即《中庸》所谓天下至诚者，指人之实有此理者而言也。温公所谓诚，即《大学》所谓诚其意者，指人之实其心而不自欺者言也。此条「诚」字援引不一，使学者不能晓，当稍分别之。

吕侍讲论寡欲。

此乃吕原明侍讲。

安人安百姓，则又扩而大之也。

修己而安人，以安百姓，盖其积愈盛而其效益广尔。广非有扩而大之之意也。

致用者穷经之本。

程子曰：「穷经将以致用也」，则其本末先后固有在矣。今以致用为穷经之本，恐未安也。若曰「求实用者穷经之本」，其庶几乎。

推己及人者治道之本，恕者待人之本。

推己及人，即所谓恕。此两条不惟重复，而别出「恕」字，恐有流于姑息之病。

程明道立门庭以「慎独」两字。

前贤据实理以教人，初无立门庭之意。慎独固操存之要，然明道教人本末具备，亦非独此二字而已。

审势者平天下之本。

此语未安，下文亦多此类。唯「澄源、节用、立志、守正」四语为最稳耳。

顺人情。

人情不能皆正，故古人治世以大德不以小惠，然则固有不必皆顺之人情者。若曰顺人心，则气象差正当耳。井田肉刑二事尽有曲折，恐亦未可遽以为非。

知良心者去恶之本。

此段意思未安。封建之说与井田肉刑相类，皆未易轻论也。

赏罚者行师之本，又曰师之道，又贵乎以正耳。

此二语似倒置。

弘毅者任重之本。

据曾子说，弘主任重，毅主致远。

伊川论守令（云云，）康节论新法。

此二事恐不类上下文意。

原思为宰。

衡麓之说，其文义恐未安。

知止。

详下文所引（云云）至「物我俱败矣」是量力之事，伊川元城及《易》三节是防微虑远之事，陈希夷以下乃为知止之事。今概以知止目之，恐未尽也。

和靖论语录/（云云。）此语恐非通论。孔门之教，未尝专恃《春秋》而直废《论语》也。

道之大本。

程子论未发之中与无过不及之中不同，恐更当详考。

吕氏杨氏「中」字之说。

此二说恐有未安处。

东学温公语常不及变。

此语甚佳，然终恐难持，不若不论之为愈。

学者于已发处用工，此却不枉费心力。

程子言存养于未发之前则可，求中于未发之前则不可，然则未发之前，固有平日存养之功矣，不必须待已发然后用工也。