《乡射》篇「若无大夫则唯宾」，而注云：「长一人举觯，如《燕礼》媵爵之为者」。余始读此，尝疑「长一人举觯」五字本是经文，而印本误入注中。既而考之，凡举觯皆卑且少者为之，非宾长之事。故此乃主人之赞者二人，举觯于宾及大夫。若无大夫，则于二人长幼之中但选一人，使之举觯于宾，而非反使宾长自举觯也。至考《燕礼》「小臣请媵爵者而公命长」，注云：「长谓选卿大夫中长幼可使者」，于是又见「长」字之义。至「小臣作下大夫，二人媵爵，又请致者，而公命皆致，则序进」，又知其或命长，则但以一人媵爵。如此篇之「长一人以举觯于宾」，乃注文所引之明證，但其词太略，有以致读者之疑耳。昔邢子才不喜校书，而曰日思其误，更是一适，刘斯立犹深病之。况此书不误而人自误，反谓书误而欲妄下雌黄于其间，其得罪于信古阙疑之君子当如何耶？因感其事，又恐后之读者亦或如余之误，遂书以识云。