垂谕或谓人患不知道，知则无不能行。此语诚未完。知有精粗，行有浅深。然知常在先，固有知之而不能行者矣，未有不知而能行者也。《语》所谓「知及之，仁不能守之」，是知而不能行者也。所谓「知之者不如好之者，好之者不如乐之者」，是不知则无由能好而乐也。且以孝于亲一事论之，自其粗者知有冬温夏凊、昏定晨省，则当行温凊定省。行之而又知其有进于此者，则又从而行之。知之进，则行愈有所施；行之力，则知愈有所进，以至于圣人。人伦之至，其等级固远，其曲折固多，然亦必由是而循循可至焉耳。盖致知力行，此两者工夫互相发也。寻常与朋友讲论，愚意欲其据所知者而行之，行而思之，庶几所践之实而思虑之开明。不然，贪高慕远，莫能有之，果何为哉？然有所谓知之至者，则其行自不能已，然须致知力行工夫至到，而后及此，如颜子是也。彼所谓欲罢不能者，知之至而自不能以已也。若学者以想象臆度，或一知半解为知道，而曰知之则无不能行，是妄而已。曾晰咏归之语，亦可谓见道体矣，而孟子犹以其行不掩为狂，而况下此者哉！不识高明以为如何？问及此间相从者，某迩来退缩，岂敢受徒？但有旧日士子数辈时来讲问，亦不过以行远自迩、登高自卑之方语之耳。所谓晚辈窃假先儒之论以济其私者，诚如所忧。胡文定盖尝论此，然在近日此忧为甚。是以使人言学之难，非是不告语之，正恐窃闻一言半句，返害事耳。要亦如玉石之易辨，即其行实，夫岂恫疑虚喝可掩哉！文定所论甚详，备在文集中，曾见之否？