昔孔子论为君难，谓知此则一言兴邦。《书》亦曰：「予临兆民，懔乎若朽索之驭六马」。盖以一人之微，立乎四海之上，情伪向背，千态万状，必欲使之帖然顺治，亦甚难而可畏哉！古之帝王，审其至难，有道以处。此在我者约而彼自绝奸犯之思，在上者正而下举无抢攘之患者，曰纪纲是已。昔之人善论纪纲者莫如韩愈，其言曰：「计天下者不视安危，察其纪纲理乱而已矣」。纪纲者，人之脉也。脉不病，虽疾不害；脉病而肥，良医忧之。人主以一身而临天下，舍纪纲何以为治？然纪纲之在天下，人君主之，宰相、侍从挈提之，执法之臣纠正之，中外百执拳拳焉共守之。譬如网之在纲，孰能保其久而不坏？一绳之腐，一目之缺，随即补之，则大纲固在；听其腐缺，几何不就尽耶？国之纪纲，亦恶能保其不隳？上自人主，下至中外百执，随坏而补，则与日惟新，谓之未尝坏可也。臣蝼蚁之见，亦欲陛下君臣即纲纪之将腐缺者补之，请言其凡。夫京师以众大为言，万乘在焉，列而为千官百执，屯而为千乘万骑，利害差跌，动关宗社，所以置逻卒以防耳目之所不及固也，而近者逻卒所及，卑官小吏亦从而被罪，祖宗置逻卒之意，岂为此等哉！郡县所寄广矣，难乎为吏者每甚。今日财赋之间，左枝右柱，嗷嗷度日，而比者诬诉官吏，或出皂隶，台部亦为受理，委官追證，远近纷纷，骇人观听。夫外而小官守倅制之、监司制之，内而达官长贰制之，微慝隐恶不得而闻者有之矣，至于公议不容，众口沸腾，孰能彊庇之？今也逻卒廉之，皂隶陈之，是达官、监司、守倅皆长物耶？此风一扇，坏纪纲之甚者。在国体，宁使司败有失刑，诸吏有漏网，无宁使权落小人；宁使监司、郡守有失察之谬，无宁使上畏其下，下持其上。此非细故也。分为诸邑而临之以郡，列郡临之以监司，小大相制，如裘之领。监司以察郡县，而郡守倅又察其属，有罪而取，固其职也。间有按之而非其罪，与其取轻而置重者，在监司、守倅固非善矣，然以此罪其按之者去之，则大不可。比者大吏为郡，监司按之而俱罢者有之；按县吏不当，臣寮以为言而去者有之。夫此独不可以他事罪之乎？即按吏为罪而罢去，士夫惩之，有不按而已。此风未息，亦坏纪纲之尤者。近者监司、郡守颇以弥缝为政。弥缝之术，于身无悔吝，于人无怨尤，然国家所以命官之意，临政治民，亦取其为上任怨尔。使皆巧于弥缝，国何赖耶？臣盖尝静观中外之事，弥缝之风不特在外则然。今之宰执犹不免弥缝言官，而言官又自为弥缝。夫宰执，天子之心腹，当倾输自信，展尽底蕴，与国同其休戚者也，今也深惩前日权臣之弊，退缩藏晦，不敢自信，视天子可否以为予夺，听台谏风旨以为是非。夫「君所谓可而有否焉，臣献其否；君所谓否而有可焉，臣献其可」，晏子而愚人也，则此言无用。臣非取宰执之不畏台谏也，宰执之所畏者，非台谏也，畏公议耳。台谏者，公议之所自出，使宰执进退一人，罢行一事，于公议无慊耶，台谏过以为言，初不害其为是，何惮而不为！不然，台谏虽不言，天下固交口谤之矣。今宰执不究是非，惟台谏是畏，日事弥缝。宰执弥缝于上，侍从百执弥缝于下。至于台谏有所取，亦视天子意向，待遇既衰，然后攻之不遗力。上下相师成风，自为计信工矣，寔非国家之福也。宰执、台谏、近臣，纪纲所自振者，顾乃隳损纪纲如此而不自知，此其弊不见于显显之中，而伏于冥冥之际。夫弥缝之俗，起于士夫有苟免之心，士夫有苟免之心，何以责之立事？人之为家，御一婢一仆，接邻里乡党，一以弥缝为之，未见其能有立，孰谓事君为政而可以弥缝为之乎？臣愿陛下明谕宰执、台谏、近侍之臣，知无不言，为无不力，无所顾忌，以公家为心，以清议为畏，一扫弥缝之旧习。至如逻卒、察吏、皂隶诉事，有以禁绝之。振监司、郡守察举之权，而正上下维制之体，无俾小大之官低回畏缩，防意外之患。自一绳之缉，一目之补，日求而罢行之，期使纪纲无至隳坏。上下之间以是存心，国欲不治，亦不可得矣。臣僣越言事，不知忌讳，陛下少宽其诛，臣不胜至愿。