圣贤之为学，务穷天下之理，而不尽必天下之理。天下之理有可必者，有不可必者。可必者必之，圣贤所与天下守是学而共之者也。不可必焉，必求必之，则吾之说穷而吾之学始为异端胜。异端之胜吾学，自夫趋吾学者之不专，而若疑若信于异端者之众也。今夫孝也亲必悦，忠也君必与，谨惧无祸患，勤俭无空匮，是可必者，圣贤必之，以教天下，天下谕之不劳也。四海之大，九州表里，耳目之所不际，智识之所不虑，吾必以有无必之，则其说必穷。昔吾夫子古今推之为大圣，其智博矣，而弟子载其行事，则曰「不语怪」。子之不语，其意盖深矣。一语于口，则是形为有无之说，且以为有耶，人愈惑，且以为无也，而一或有焉，则吾言诬矣。孰若不以为言？不以为言，则不必其有无，而人皆返而求吾可必者。窃尝怪傅奕、韩愈之徒忿佛老之为害而力排之，深挤痛抵，曾犬彘鬼蜮之不若，其于卫吾道，意则信笃矣。惜其一必之于无有，故不能挽回天下之心。天下之心既已受彼之欺，其涵浸已久，其服从已深，彼二氏之教亦异域之一术，其伪言佞说亦深有以鼓天下之俗而劫其心者，亦孰能的然必其无也？吾必其无是理，无是法，无是事，无是用，不幸而有其一，而吾之说则败矣。吾之说败，而彼之说则愈炽矣。孰若专持吾学，置二氏于不言之表，示人以邪正，而不必之于有无。彼或未能去二氏之淫说，吾若不闻焉，如春风之花自开自落，春木之鸟自鸣自止，我辈何有？一君子守之，众君子继之。吾所守之卓，彼无得指其有，以质其无，人亦徐而悟其谬悠，趍吾者愈众而专矣。此不亦吾夫子之意与？昔阮瞻恶言鬼，著《无鬼论》。一旦鬼至其前，瞻惧而病，病而毙。使人言鬼而瞻不言，不害为无；一以无必之，乃败于或有。佛老之说鬼之或有者也，其无以有无必之哉！或问佛于王通，曰：「西方之圣人也」。欲推其教于世，则不与，彼盖知佛之为教可施于西方夷狄之人，以之中国，是中国而夷之也。通之意未尝以其教为无，有似矣吾夫子之不语怪。然谓之圣人，则失之太甚，未有谓之圣人而吾徒无取焉者，若佛者，吾何取乎？彼傅、韩必佛老于无，而人不从，王通以佛为圣人，而人益惑，相去一间，皆未若夫子之不语，为后世之虑深，而卫吾道之心密也。