问：得之也难，则失之不易；来之迟，则去之不速。昔人论创守，有是言矣。然求之方册，其合否有可疑。齐桓五伯之盛，经营其业，盖亦甚勤矣，考之《春秋》，北杏之会书「人」，说者谓始疑其可不可也；幽之盟不言「公」，说者谓外内寮一疑之。其成之难且迟者如此。晋文之贤下齐侯者，反国未几，城濮之役，定襄王，服楚师，一战而伯，则可谓速且易矣。然齐桓之后，不复竞彊，而晋之伯诸侯与春秋相终始，乃与前辈之论相反，何欤？春秋而下，汉、唐莫盛焉。高祖仗三尺，揽群雄，亲与项籍争一旦之命，败北者盖十九，继以燕胡、淮南之变，老于兵间，仅定汉鼎，其难而迟又非齐桓比，乃能垂祀四百，天下帖帖戴汉。其间非无悖逆阴谋之人，终不能劫斯民思汉之心，使之从己。唐之太宗以英睿之资，取孤隋，攘群盗，如摧枯拉朽，如拾诸涂。天戈所指，惟辽东仅遂旅拒，其馀解辫执贽，率为内臣。兴起之速而易，视晋文倍蓰，而其垂世久近，已谢两汉。外则夷狄之难繁兴，内则背叛之变代有，其不失旧物者亦幸矣。虽号为振拯者，犹倏起而骤衰，或者养成其乱，又挺之使炽也。二代之难易迟速衰盛，如此其不同，又似与齐晋异，何欤？姑置此，将以垂裕论之欤，则唐之凭藉扶持，视汉之规模似无所愧；以宽仁较之欤，则援民于虐燄，秦、楚、隋氏均也，而晋之与齐何有兹二者？儒者为有用之学，非王伯不谭。夷考四代兴衰之殊，必有至当不易之论，愿闻其说。