去岁抵城闉，两侍座席，重蒙旌车临访，虽得承奉音教，寔获我心，而悤悤拜违，益深怏罔。旋归村落，不敢以无益之记尘溷主书，妄意当然，非敢慢也。斗山之仰，三秋何足多邪！某有愚见，敢渎听闻。故丞相安邑先生忠献赵公，前辈冠冕，扶危定倾，勋在王室，不幸遭罹谗嫉，放死海峤。私史之禁，仿佛焚书，告讦之风，不几削迹，公之功业泯没殆亡传焉。近乡人陈傅良秀才识其孙于新昌，访以遗书，得公自为墓志，独书迁官次第，问其事则不知。刘东嘉夙掌著作，时述名臣传，求公行事，一无所得，忾愤之极，拊几而叹，为名流嗟惜如此。及今声迹未远，故老仍存，篹而录之，尚可十得四五。因循愈久，将甚于今，后人指擿先贤，必有任其咎者。伏思当时人物，惟郎中丈及徐侍郎、胡侍郎、汪尚书四人寔为耆旧。汪、胡后进，无易郎中丈及徐侍郎者。自丞相公去国，先大夫与时宰廷争，得疾下世。士夫争逐时好，挂冠而去，惟郎中丈一人。忠献之薨，无敢会其葬者，郡吏承望风指，至用私酿逮捕忠献家人，郎中奋不顾身，不远千里，临哭其墓，时宰为问，以寔告之。于忠献公可以为无愧矣。窃惟伊尹之事，非皋单莫能训；问礼周室，舍伯阳父将安之？忠献出处之详，撰而述焉，附见诸公之事，继沃丁之作，接柱史之告，其惟郎中丈洎徐侍郎乎？有如尊年倦于简削，汪尚书老于文学（其婿也。），又尝为忠献公所知，足可与共成之。唐韩退之、柳子厚与张睢阳、段太尉，初无雅故，尚为傅益其传，上逸事于史官。古人之于前贤，惧其埋没乃尔。忠献于郎中丈知己，其何辞乎？某方贻秀州郑伯英判官书，属以此告徐侍郎，尚几一二老成存神故实，慨然直笔，俾后生有述焉，其为训益来世大矣，不识台意以为如何（云。）？

郑景元书属以语徐侍郎者略同（但字君举宾之尔。）。「必有任其咎者」之下云：「伏思当时人物，惟侍郎丈及喻郎中、汪尚书、胡侍郎四人尚无恙。郎中疏矣，汪、胡在一时为后进，公所尊重，无易侍郎丈者。昔先大夫与侍郎丈俱为忠献公所知遇。忠献镇东浙，侍郎不旋踵又去，先大夫为忠献禀目，字侍郎曰：『稚山去矣，某其可留』！因与时宰廷争，得疾还舍，遂弃诸孤。思之痛心，不忍复道。窃惟伊尹（云）。倦于简削，知府固大手笔，足可口授书之（云）。某于侍郎为通家子，外舅孙帅亦与侍郎父子厚善，某皆曾参拜，然不敢率然冒贡函书，惧无因而至前，重得罪于门下，因见为以愚意白之，所望老成」（云）。