汉兴，承秦灭学之后，柱史旷官，简编沦废。孝武皇帝时，太史令司马谈始凭《楚汉春秋》记录汉事，谈子迁继世为太史令，克举旧职，上自黄帝，迄汉麟止，整齐其事，附益见闻，成《史记》百三十篇，变古编年为本纪、世家、表、书、列传，以汉先帝继百王之后，厕秦、项之列，太初而下，又阙不书，后世好事荐绅先生褚少孙、史孝山、阳城衡、冯商、扬雄之属，虽颇有缀缉，类多芜短，不足以继太史公父子之后最。后刘歆书以甲乙相比，号称博洽，然犹丛脞纂录，未就统纪。中兴茂才徐令班彪，才高而好述作，乃继采遗事，傍贯异闻，作《后传》数十篇，不为世家，纪、传而已。彪子固，私就父业，探撰前记，起元高祖，终于孝平王莽之诛，十有二世，二百三十年，为春秋考、纪、表、志、传凡百篇，八十馀万言，盛汉遗文，始就一家之作。后世之言史者，皆本之迁、固。尝考载籍，炎、黄以前尚矣，爰自虞帝作书，上联《尧典》，仲尼约史为《鲁春秋》，左史记言，右史记事，于《书》、《春秋》备矣。乃其古文质朴，书非该赡，太史公创新纪传，合事言之史；班氏记录，大约依《太史公书》，祖宗大政疏为纪，人臣庶事条为传，纪之所略，传之所详也。其有舍此录彼，微辞隐义，后先互见，率婉而成文，优而柔之，乃见其旨。至若礼乐典章废置之迹，汉之所以为汉也，宜当备见首末，志实书之。公卿系国安危，侯王，汉蕃辅也，拜免岁月，兴亡所自不详，则漫而无所考见，详之且不胜书，谱于旁行，会于年表，汉廷旧事，细大毕举矣，顾不伟哉！学士大夫读虞、夏、商、周之书，观其简严繁缛，则知四代所由废兴。《春秋》推见至隐，而事辞垂以为教。班氏父子以汉文士纂述汉史，其文纵以约，其义简而明，曲折有容，遣辞条畅，犹风行水上，自成文章，读之如身在汉廷雍容论议之列，使人亹亹忘倦，谓之良史，不诬也。惜其书不及竟，身以幽死，其八《表》、《天文志》，女弟昭及扶风马续踵成之，损益次弟，或未能尽得彪、固深旨，儒者憾焉。后世史官华峤、范晔追集《汉中兴书》，其文既不足以接固前史，而猥排固以贱死节、否正直，将以自见己学，顾第不深考。《汉书》称杀身成仁者众矣，掌书坠轶，间因他事，时或表见，固意自有在，难与单见寡闻道也。善乎！司马迁之论曰：孔子著《春秋》，隐、桓之际则章，至定、哀之际则微，为其切于当世之文，而罔褒讳之辞也。乌呼！在迁之身亦是戾已。孝武帝焚孝景、今上本纪，而迁有蚕室狱户之祸，固赞十二帝纪，多录小善掩大玼，其详于传出之，亦足以发。议者以为务饰主阙，盖未足与言《春秋》之义，不然，或告固以私改国史，孝明皇帝其不堪之矣。故为辨说，为序冠其篇端。