韩渥《香奁集》二卷，蜀本诗一百一篇；京师本赋二篇，诗一百七篇，曲词二章；秘阁本同，亡诗十篇。三家篇什相糅莒，差次不伦，以雠比除复重，定著赋、诗、曲、词一百十二，以朱墨辨，阁、京本皆已刊正可传。渥字致尧，唐翰林学士承旨。朱全忠颛命，以渥行礼为简傲，放外以死，事见唐传。曰字致光者，讹也。渥为诗有情致，形容能出人意表，有集二卷，其一此书。晋相和凝亦尝著《香奁集》，皆委巷艳词，猥亵不可示儿。时巳有曲子相公之号，沈括《笔谈》著论，乃以是为凝书，陈正敏为辨之，设二事以验：谓《吴融集》有《和致光无题诗》二，与《香奁》诗韵正同，而此集序中正载其事，一也；乡尝于渥裔坰所见渥亲书所作诗卷，其《袅娜》、《春尽》、《多情》等篇多出卷中，二也。渥富才情，词致婉丽，固非凝及。而《北梦琐言》载凝小词布于汴洛，作相之后收拾焚毁，则凝之集乃浮艳小词，安得遂以《香奁》为凝作？走谓正敏辩得矣。传称凝尝自刊己集为板本，而特谓《香奁集》不行于时。行不行在凝，则此集为可知也，况诗与词曲固有不言之辨。其诗有岐下作者，而凝未尝在岐。《江表志》王延彬子继士，与渥子寅亮，幼曰通家，寅亮母尼即荐福院讲筵偶见，又别者也，今诗亦在此什，则斯集也为渥语可不疑。夫人之著书，上世犹不免沿袭，《春秋》大典，亦有十数家书，学者不究谓何？泛以名取，则晏、吕之传，为孔氏之经矣。以凝艳曲视渥集者，不几于此乎？信《笔谈》者虽甚，或于此必自有辨。年月日叙。