古之圣人苟有不足于其中者，无讳也。夫无讳于其心，则亦无讳于其人，故后世有得议焉者无恤也。汤武之师，非不知后世之议已，而周公之过，亦自知其不免也。然安于其议而不之顾，知其不免而卒不获逃焉者，何也？汤、武、周公非嫌名也，吾身获万世之美名而天下有不可一朝居之祸，兹固汤、武、周公所深忧也。是故宁以吾之不足而易天下之大利，而不敢以吾身之名而废天下之安，是以汤之德宁有惭，武之乐宁未善，而周公亦安于其后之贬也。夫子序《书》，于鸣条则曰「战」，于受则曰「杀」，而孟子于周公之过，则亦以为「宜」。夫曰「战」曰「杀」者，直书之也，曰「宜」者，然之也。以汤、武之师，而夫子则直书之而不贷；以周公之过，而孟子则然之而不辞。呜呼！彼三圣人者，诚以为未足也，于后世之议奚恤哉？吾观伊尹之心，盖有甚于此者焉。鸣条之役，创之者汤也，而从之者尹尔，而夫子序《书》，则曰：「伊尹相汤伐桀」。夫先尹后汤，则是首伐桀之谋者尹也。虽然，此犹可也。太甲既立，不明于德，而桐宫之迁，盖居忧焉，而夫子则书之曰「放」。嗟乎！首伐桀之谋亦既非矣，鸣条之师始释而放其君于桐，人其谓我何？吾固谓伊尹之心有甚于汤、武、周公也。盖尝观桐宫之迁，非放也。《书》曰：「太甲既立，不明」。而不曰：「不明，见于未立」。意者未立之前，太甲如故也，既立之后，声色臭味有以蛊之者多矣。脱声色臭味之蛊而俾之密迩先王之训，此伊尹悟太甲之机也。尝观伊尹告太甲之书有五，而居桐之后无一焉，意者言不可以悟太甲，所恃以悟之者汤之训尔，此又伊尹之心也已。而自怨自艾，天理顿发，居仁由义，与汤匹休。向非桐宫之训，则旧习犹不免也。然则迁桐之制，亦古人亮阴之制。亮阴之制，古也，非创也。今观之《书》，自居忧之外则无说，而复位则即见于三祀之末年，虽一日不过也。是则无古人亮阴之制，尹不敢为也。虽然，其心诚然也，而其迹则若悖也，其制虽古也，而其事则若今也。尹岂不知后世之议及此哉？然亦不可得而窜也，则亦曰吾听之而已矣。是故夫子不得掩于一字之名，而伊尹亦不可逃于一字之内，非为伊尹设也，为后世无伊尹之志者设也。以尹之圣犹不免，而况于非尹也哉？此孟子所以缵夫子之志而名之以「篡」也。夫子书法不隐，而伊尹为法受恶，虽一毫之私不贷也。嗟夫，天下任与于尹而任之重如此哉！吾固谓伊尹之心有甚于汤、武、周公也。昔者陈司败以党君之过目夫子，夫子闻之，曰：「丘也幸」。苟有过，人必知之，且夫子安于受党君之过，而且幸人之知己者，何也？则亦曰无讳于心，故无讳于人耳。知夫子所谓幸，则知汤、武、伊、周之心也。不然，非夫子先有此心，其何以议圣人之心也哉？