圣人之心，其所以安于无故之变者，初非其利而为之也。事变之来而出于无故者，人情之所甚不堪，而圣人岂固矫情而安之者？诚知夫天下之理，凡非吾自为之者，皆天为之，则夫无故之变亦天也。惟知天理之或然也，而是非曲直之说无与乎其间，则亦不必归咎于彼而求伸于我，是故遭之而不疑，受之而不愧。不疑不愧，则坦然无事，而争端不作，则彼之所谓无故之横逆者及我而不及天下。呜呼！圣人之安天下，如斯而已矣。天下之被吾泽者，吾犹不暇计，而况乎谓圣人为是不校之形，将以大得志于他日也？孟子曰：「乐天者保天下」。而论其人则曰：「汤事葛，文王事昆夷」。世之君子惑焉。盖曰：汤卒有葛之师，而文王卒有昆夷之役。或者汤、文之事固有所就于天下，而非其乐天之情。吾固为汤文辨，而且为孟子辨也。甚矣，世之以利心窥圣人也！彼特见夫坚忍以俟时，舒徐以观衅者之为，与吾圣人乐天之事形似相近也，则亦曰圣人之心固将有所就于天下，而非其乐天之情。嗟夫！裂眦之怒，藏于嬉笑，背面之毁，隐于缄默。此市人少知，义者不为也，而谓圣人为之乎？故夫圣人之心未可以利心窥之也。彼其被意外之患而居之以宽，有积强可为之势而退焉若怯者，其分量固大，其见固定，而察乎天者固审也。何也？凡盛衰之相推，而贵贱之相使，强弱之相加而贤否之相用，其至也不可禦，其去也不可留者，是必有数焉，默行乎其间而人事不能以独专。是故子路无可愬之理，而公伯寮无自愬子路之心；孟子无可沮之说，而臧仓亦必无沮孟子之心。兹天说也。以圣人之盛德，而天地之间犹有夫撞搪叫号、忿触而怒抗者，是岂圣人有以致此，而夫人亦奚为而如此也？意者其天也邪？盖至于是，吾固不知所以使之者，而彼亦不知其孰使之者。我与物皆德其所为而莫得以穷其所归，吾于此将孰从而尤焉？有顺受而无捍拒，有暇豫而无遑遽，有哀矜抚慰而无忿懥斗争。彼以横逆来，而我安然受之，则彼横逆之祸能加乎我，不能加乎民；能犯于亳、殷、岐、丰之君，而不能劳动震骇乎亳、殷、岐、丰之众与夫葛伯、昆夷之民。隐然之福及乎天下，而吾则何利于天下之被吾泽也哉！水不与土争而鱼利，山不与木争而禽利，圣人不与国争而天下利，亦其有容之末效、不战之馀福固如此尔，圣人不知也，而何利乎他日之得志哉？虽然，彼以其始事而终伐焉而惑乎汤、文者，亦不明乎天之说也。天之说固有定未定也。且天之于物也，其倾也或张之，其就也或因之。日将暝也大明，雷将震也深蛰，是其犹未定也。葛与昆夷犹足以难汤、文，而汤、文犹为葛伯、昆夷所屈，其诸未定之天欤。及其定也，则汤、文有不得已者矣。昔者亦尝疑于禹、益之事。且禹之伐苗也，固归之天；而益赞禹之班师也，亦归之天。以前日之伐为天，则今日之还非天矣；以今日之还为天，则前日之伐非天矣。而禹、益皆曰天焉。岂禹之欲伐焉，姑假天以辞苗？或益之欲还也，假天以惧禹邪？禹、益非假天以自文，则必有道矣。吾固曰禹之于苗，其始伐之者天也，而终还之者亦天也。汤、文之于葛伯、昆夷，其始事之者天也，而终伐之者亦天也。不然，禹为过举，而文王之志荒矣。