圣人不能一日而仁天下也。一日而仁天下，则仁之效亦浅矣。盖一日之仁，吾未尝有是心，而天下之人亦未敢以是期望于我。一旦遽欲行仁于天下，发号施令以晓天下之人，是虽家置一喙以喻之，人孰信其为仁哉？圣人之仁不若是之浅也。夫圣人之仁非于布德施惠之时，而后天下始知其为仁也，天下信之久矣。天下如是其大，吾之仁独有取信于天下者，岂非恻隐之仁闳于中而肆于外，在人耳目为已熟矣，而民之所以薰陶而渐渍之者亦已深矣，又何必譊譊然以告人哉？以此较彼，则利之小大、功之浅深益甚相远也。故曰「仁言不如仁声」。请试申之。尝谓夫施信于民者，不若未施信于民而民信之；施敬于民者，不若未施敬于民而民敬之。盖敬信在我也，必有待于施焉，则是未免于有言也，言其可以服人哉？若夫未施敬信于民，而人已知其敬信，则相与忘言矣。吾故无假于言，而人亦无待于喻也，其效固不博哉？知此者可以言仁矣。盖为仁与行仁异。为仁一日足矣，故曰「一日克己复礼，天下归仁焉」。至于行仁，则不可以责朝夕之效也，故曰「王者必世而后仁」。则谆谆以自言其仁者，特妇人之仁耳，特姑息之仁耳。故宋襄公非不仁也，然君子不以为仁者，盖襄公用鄫子于次睢之社，不仁之声在人久矣。及泓之战，乃欲告人曰：吾不擒二毛，不鼓不成列，此吾之所以为仁也。言虽若此，岂足以掩不仁之声乎？梁惠非不仁也，然君子不以为仁者，盖惠王好战而糜烂其民，不仁之声在人亦久矣。及其凶岁，乃始告人曰：河内凶则移其民于河东，移其粟于河内，此吾之所以为仁也。言虽若此，岂足以掩不仁之声乎？兵固有先声而后实者，况欲行仁于天下者，其可先言而后声乎？故成汤之迁亳，仁也，盘庚之迁亳，亦仁矣，然盘庚之仁不如汤之仁者，盘庚未免于有言耳。使盘庚之仁声如成汤之彰信于民，则群臣岂得以浮言而惑之乎？三篇之书虽不作可也。舜之伐有苗，仁也，成王之伐三监，亦仁也，然成王之仁不如舜之仁者，成王未免于作诰耳。使成王之仁声如舜之浃洽于民，则邦岂复为大艰乎？《大诰》之书虽不作可也。大抵天下之理可以驯致而不可以速化，天下之民可以诚服而不可以诈欺。仁著于言，如伯者之用兵，必伐楚而后人知其为义，必伐原而后人知其为信，信义亦薄矣。仁寓于声，如王者之用兵，故商之兴也不在于鸣条之日，而在于未征葛之时；周之兴也，不在于牧野之日，而在于未渡孟津之初。先声所暨，人服之旧矣，何俟于言乎？论至于此，劝农之诏不必下也，有以率之，则农自劝矣。驭吏之诏不必颁也，有以先之，则吏可驭矣。仁之名见于有言之后，孰若仁之声著于未言之前邪？古之人君，其所以脩身行己，无一念之非仁者，非特以此涵养仁声仁闻于一己也。植之风声，则仁见于风声也；声教暨于四海，则仁见于声教。仁亦在乎熟之而已，岂可骤以取名乎？说者以仁声为乐之声，此臆说也，不可不辨。