臣等窃惟宗庙事重，非可轻议。太祖皇帝既正东向之位，然僖祖、宣祖既祧之主，宜有所归。欲用朱震之说，藏于夹室，则考之周制，僖、顺、翼、宣之主不当藏于太祖之庙。欲用王普之说，祔于天兴殿，则景灵宫朝献之礼，与唐禘祫朝飨之仪不同。欲用唐柳冕之说，筑别庙以之，则又非合食之义。以是三者令臣等集议，可谓详尽。臣等请先明其不可行者二，而定其可行者一，以裨末议。恭惟本朝去古既远，礼制不能尽循于古，参取汉魏以来以至于唐，定为一代之制。按唐张齐贤之言曰：「古者有天下者事七世，而始封之君谓之太祖。太祖之庙百世不迁，至祫祭，则毁庙，皆以昭穆合食于太祖。商祖元王，周祖后稷，其世数远，而迁庙之主皆出太祖之后，必合食之，序尊卑不差。汉以高皇帝为太祖，而太上皇不在合食之列，为其尊于太祖故也。魏以武帝为太祖，晋以宣帝为太祖。武、宣而上，庙室皆不合食于祫。至隋亦然。唐以景皇帝为太祖，太祖而下，皆不合食于祫」。臣等谓齐贤之说，本朝之所当取也。太祖皇帝开基之初，岂不能祀七世，推而上之至僖祖而止？故用唐制建四亲庙，以祀僖、顺、翼、宣四祖。洎太祖祔庙，尊为宋太祖。盖契始封于商，稷始封于周，故商、周皆尊为太祖。唐自凉武昭王皓而下，至于高祖为八世，岂不能推皓为始祖？而以祖虎始封唐公，父及己皆袭封于唐。唐之建邦启土，比之契、稷，故推为太祖，而太祖之上，亲尽则毁。如宣简公在高祖时为四室之尊，洪农府君在太祖时为六室之尊，然皆亲尽则祧也。太祖之兴，上无所因，与汉高祖事同，故太宗尊为太祖；而僖祖在治平间以亲尽而祧，入于夹室。至熙宁中王安石始议僖祖为始祖，遂屈太祖，不得正东向之位，以至于今。今日既伸太祖东向之礼，僖祖之主当再入于夹室，既协唐洪农府君之制，又迁治平已行之礼，然在今日则为未安。盖自熙宁以来，推尊既久，难以一日遽还夹室。又考之周制，后稷之庙则先公之祧藏焉，盖公刘、不窋，以至太王、王季之主以祔文王、武王之庙，则先王之祧藏焉，自成王而下皆祔。唐有兴圣庙以祀凉武昭王，故景皇帝既正东向，则献祖、懿祖之主皆祔，不欲以祖先而祔子孙之庙也。今之太庙，顺祖、翼祖及宣祖之迁皆入夹室，则犹曰僖祖在第一室，故三祖之祔为顺。今太祖居一室，室则僖祖、宣祖二主之祧所以当议也。臣等以为朱震藏夹室之议既不可用，景灵宫祭圣祖用素馔，则王普祧天兴之议，又不可用也。惟唐柳冕之说，筑别庙以居之。若疑非合食之义，则臣等有说焉。谨按唐陆淳之言曰：「太祖复位，则献、懿之主宜有所归，一曰藏诸夹室，二曰置之别庙，三曰迁于园寝，四曰祔于兴圣。然而藏诸夹室，则无飨献之期，置之别庙，则非礼经之文，迁于园寝，则乱宗庙之仪，惟祔于兴圣为是」。至正元十九年，左仆射姚南仲等献议五十七封，付都省集议。户部尚书王绍等五十五人请迁祔兴圣庙，议遂定，由是太祖始复东向之位。臣等以为僖祖当用唐兴圣之制，立为别庙，顺祖、翼祖、宣祖之主皆祔藏焉。如此，则僖祖自居别庙之尊，三祖不祔子孙之庙。自汉魏以来，太祖而上毁庙之主皆不合食。今遇祫则即庙而飨，于礼尤称。如朝廷以为允当，乞下礼寺条具仪制施行。