臣闻用兵之道，无所不备则有所必分，知所必守则不必皆备。何则？精兵骁骑，十万之屯，山峙雷动，其势自雄，以此为备，则其谁敢乘？离屯为十，屯不过万，力寡气沮，以此为备，则备不足恃。此聚屯分屯之利害也。臣尝观两淮之战，皆以备多而力寡，兵慑而气沮，奔走于不必守之地，而婴虏人远斗之锋，故十战而九败，其所以得画江而守者幸也。且今虏人之情，臣固已论之矣，要不过以戍兵而入寇，幸成功而无内祸；使之踰淮，将有民而抚之，有城而守之，则始足以为吾患。夫守江而丧淮，吴、陈、南唐之事可见也。且我入彼出，我出彼入，旷日持久，何事不生？曩者兀术之将曰韩常，刘豫之相曰冯长宁者，皆尝以是导之，讵知其他日之计，终不出于此乎？故臣以谓守淮之道，无惧其必来，当使之兵交而亟去；无幸其必去，当使之他日必不敢犯也。为是策者，在于彼能入吾之地，而不能得吾之战；彼能攻吾之城，而吾能出彼之地。然而非备寡力专则不能也。且环淮为郡凡几？为郡之屯又几？退淮而江，为重镇曰鄂渚，曰金陵，曰京口，以至于行都扈跸之兵，其将皆有定营，其营皆有定数，此不可省也。环淮必欲皆备，则是以有限之兵而用无所不备之策，兵分势弱，必不可以折其冲。以臣策之，不若聚兵为屯，以守为战，庶乎虏来不足以为吾忧，而我进乃可以为彼患也。聚兵之说如何？虏人之来，自淮而东，必道楚以趣扬；自淮而西，必道濠以趣真，与道寿以趣和；自荆襄而来，必道襄阳而趣荆。今吾择精骑十万，分屯于山阳、濠梁、襄阳三处，而于扬或和置一大府以督之。虏攻山阳，则坚壁勿战，而虚盱眙、高邮以饵之，使濠梁分其半，与督府之兵横击之，或绝饷道，或邀归途；虏并力于山阳，则襄阳之师出唐、邓以扰之。虏攻濠梁，则坚壁勿战，而虚庐、寿以饵之，使山阳分其半，与督府之兵亦横击之；虏并力于濠梁，而襄阳之师亦然。虏攻襄阳，则坚壁勿战，而虚郢、复以饵之；虏无所获，亦将聚淮北之兵以并力于此，我则以濠梁之兵制其归，而山阳之兵自沭阳以扰沂、海。此正所谓不恃敌之不敢攻，而恃吾能攻彼之所必救也。臣窃谓：「解杂乱纠纷者不控弮，救斗者不搏撠，批亢捣虚，形格势禁，则自为解矣」。昔人用兵，多出于此。故魏赵相攻，齐师救赵，田忌引兵疾走大梁，则魏兵释赵而自救，齐师因大破之于桂陵。后唐庄宗与梁相持于杨刘、德胜之间，盖尝蹙而不胜，其后用郭崇韬之策，七日入汴而梁亡。兵家形势，从古已然。议者必曰：我知捣虚以进，彼亦将调兵以拒，进遇其实，未见其虚。是大不然。彼沿边为守，其兵不过数万，既已厚屯于三城之冲，其馀不容复多，兵少而力不足，谓能当我全师者，又非其所虑也。又况彼纵得淮，而民不服，且有江以为之阻，则犹未足以为利。我得中原，而箪壶迎降，民心自固，且将不为吾守乎？如此则在我者甚坚，而在彼者甚瑕。全吾所甚坚，攻彼所甚瑕，此臣所谓兵交而必亟去，兵去而不敢复犯者此也。呜呼，安得斯人而与之论天下也哉！