鲁庄公之丧，既葬，而绖不入库门，士大夫既卒哭，麻不入，此乱国之为也。《檀弓》记焉，而不言其非礼，则后世将有仿而为之者矣。今削之。庆父弑子般，闵公与士大夫不敢申其哀，惧庆父之不悦也。申哀尽礼，则不悦庆父矣。闵公畏祸而不绖，亦卒不免绖麻于库门之外者，畏鲁人之公论也；不敢以绖麻入，畏庆父也。

《曲礼》、《檀弓》多言丧礼，颇合孔子所重民食丧祭之意。重丧祭礼，其感动人之善性也易。丧祭者，斯人天性之发于文为，而先圣王因为之节制者也。

《月令》：「孟春行夏令，则雨水不时，草木蚤落，国时有恐。行秋令，则其民大疫，焱风暴雨总至，藜莠蓬蒿并兴。行冬令，则水潦为败，雪霜大挚，首种不入」。《月令》此类，衰世之文也。衰世君昏政乱，不知唐虞三代盛世初无是事。孔子曰：「圣人有国，日月不食，星辰不悖，河不满溢，川泽不竭。古者风不鸣条，雨不破块」。今《月令》云云，是使衰世君臣安于衰乱，不复反身修省。谓《月令》所著乃古之常，非政之疵也，岂不大误后世耶？凡《月令》此类宜削。

《月令》真秦人之书，尽敛君臣之职而总之天子。天子之职，当中心无为，以守至正，群臣各尽其职，事之大者则请于上而行之，何至事无小大一命于天子？秦尊君卑臣，罢侯置守，敛天下之权而尽总之。其弊至是，为天子者亦劳矣，安能中心无为，以守至正？三代有司马，无太尉，太尉秦官。仲冬之月，农有不收藏积聚者，马牛畜兽有放佚者，取之不诘，此启人盗心。载季秋为来年受朔日，真秦书也。文见吕不韦《春秋》。

子游问曰：「丧慈母如母，礼与」？孔子曰：「非礼也。古者男子外有傅，内有慈母，君命所使教子也，何服之有」？鲁之有司亦曰：「古之礼，慈母无服」。而「小记」言「为慈母之父母无服」，是为慈母有服。子夏之传《丧服》也，亦曰「慈母如母」，传曰：「妾之无子者，妾子之无母者，父命妾曰：『女以为子』。命子曰：『女以为母』。若是，则生养之终其身如母，死则丧之如母，贵父之命也」。子夏所传，又与孔子不同。盖未闻孔子之言，故为俗礼作传。孔子之射于矍相之圃也，使子路执弓矢延射者，曰：「贲军之将，亡国之大夫，与为人后者不入，其馀皆入」。然则为人后者得罪于先圣如此，而子夏传委曲而为之说，何也？道之不明于天下也久矣，事慈母如母，非道也。父命为子母，非正命也，从父母之命，焉得为孝乎？子夏随俗为说，孔子固尝鄙之，曰：「女为君子儒，毋为小人儒」。子夏非知道之士。后世不宗本孔子之训，而杂用俗习之说，不知子夏之说而尊信之。盖非圣人，则多溺私情，多违公道，故世传丧慈母如母之礼，今又载之国法。呜呼，道之不明也久矣！孝道不明，人心滋乱，幸有先圣之言在。郑康成必欲合孔子、子夏之言为一，故谓孔子之言指国君之子。康成好牵合众说，不知孔子初未尝言大夫士之慈母异礼，姑举君家，馀可类通；况父母亦称严君。子夏委曲谓父命为母子之说，乃爱妾之私情，非天下之公道。子夏所为《丧服传》，害道者良多，不可不削。以释人心之惑，复人心之正。《小记》亦有可削者。

曾子问曰：「卿大夫将为尸于公，受宿矣，而有齐衰内丧，则如之何」？孔子曰：「出舍于公馆以待事，礼也」。郑康成云：「吉凶不可以同处」。《正义》云：「待事毕，然后归哭」。二说皆未安。礼必明其义，郑徒曰「吉凶不可同处」，不本诸人心，非义之正。夫有君丧服于身，尚不敢私服，以类通之，则卿大夫为尸于公，既受宿，不敢废为尸之事宜也。出舍于公馆者，患哀情之乱斋敬也。待事者，待祭日己为尸之事也。齐衰不可比于君父，故虽内丧，不废尸事。惟圣人能辨微决疑。

《文王世子》曰：「乐所以脩内也，礼所以脩外也。礼乐交错于中」。吁！圣人之言未尝有此，惟曰「吾道一以贯之」，又曰「予一以贯之」，未尝裂内外如斯辩截不通也。乐者吾心之和顺，礼者吾心之等节，无二心也，所谓交错者何哉？某每见学者多不知道，意虑万状，不知其未始不一也。

《文王世子篇》曰：「凡语于郊者，必取贤敛才焉。或以德进，或以事举，或以言扬。曲艺皆誓之，以待又语。三而一有焉，乃进其等，以其序。谓之郊人，远之。于成均，以及取爵于上尊也」。郑注曰「郊人贱技艺」，殊未安。夫所谓三者，有德进焉，何得以技艺贱之？况贤能之书，道艺在其中，王再拜受之，登于天府，三代之制，未尝贱艺。郑强加「技」一字，形容艺之贱，盖不明「远之」之意。「远之」之意，谓未及语，姑誓而教之，故曰「郊人」，明未登于贤能之书尔，非贱其艺也。且其为言亦未当。圣人之于人无所不敬爱，惟有罪乃远之，郊人方教而进之，不当言远之。六卿在郊野，卿大夫考德行道艺而兴贤者能者。

又曰：「立太傅、少傅以养之，欲其知父子君臣之道也。太傅审父子君臣之道以示之」。吁，斯言似是而非，虽正而不通。父子君臣固其大伦，而道无不通。斯言使人杂而不一，曰「示之」则意在于事，不启人之心。又曰：「师也者，教之以事，而喻诸德者也」。皆似是而非，与《周礼》师氏、保氏曰德曰道同，而其旨异。是皆求道于外，不知人心即道。孟子于齐宣王曰：「是心足以王矣」。鲁哀公曰：「是非吾道也，吾一闻于师也」。孔子曰：「君行道矣」。公曰：「道耶」？子曰：「道也」。圣贤皆启人本心之善，故人心易明。记者之说无益于人，徒尔惑人，惟道后学同入于迷，而不知其非。此《礼记》之言有是有非，而后世一尊之，今以为经，以此取士，违尔者黜，故学士大夫千载一律，意说纷然，道心滋蔽。吁，可痛矣！知其蔽者有几？又曰：「设四辅及三公，不必备。惟其人，语使能也」。三公坐而论道经邦，燮理阴阳，当尊而礼之，而曰使能，亦不敬矣。

《文王世子篇》首叙文王所以事王季、武王之所以事文王者善矣，馀言礼事亦多善，惟以意说厕其间，则有不善，前已辩数端。后又曰：「有司告以乐阕，王乃命公侯伯子男及群吏曰：『反养老幼于东序』。终之以仁也。是故圣人之记事也，虑之以大，爱之以敬，行之以礼，脩之以孝养，纪之以义，终之以仁」。又曰：「古之君子举大事必慎其终始」。吁！仁道之难明也久矣，学者无轻言之。孔子言仁，岂曰惠而已哉？今《论语》一书具在，学者能通之者有几？孔子曰：「若圣与仁，则吾岂敢」？此虽谦辞，亦足明仁道之大矣。此止以养老幼言仁，亦不知仁矣。仁，如桃有仁，杏有仁，梅有仁。寂然无思为，而能发生，如此之谓智；常明而不昏，谓之仁；由是而日用万变，无不中礼，谓之圣。此可谓大矣，岂思虑之所及？始终一道，大小一道。此曰「大事则谨其终始」，徒乱后学。

《文王世子篇》曰：「若内竖言疾，则世子亲齐玄而养（《既夕礼》）」。