臣闻是非不明则邪正互改，公论不立则私情交起，此固道之消长、时之否泰，而实为国家之祸福、社稷之存亡，甚可畏也，不可忽也。臣本疏庸，蒙陛下过听，亲擢孤远，使待罪言责。凡赏刑僭滥、号令乖违、民病未瘳、官箴不戒，皆可因人而举劾，随事以奏陈，既显然而易知，曾未足以深虑。若夫是非方殽而邪得以害正，清议方晦而私得以胜公，则往鉴昭然，危机所伏，方今之忧，孰大于此！明是非以别邪正，立公论而抑私情，方今之事，孰急于此！臣观本朝士大夫学术最为近古，足以愧汉唐、追三代。其端本也，以居仁由义为道，以正心诚意为学；其交际也，以共学为朋而实非朋，以同道为党而实非党。穷达知其有命，进退知其有义，是以进之不见其泰，退之不见其戚。穷而在下，则以穷性命之奥为勋名，乐正道之味为钟鼎；达而在上，则以责难为尊主，忠谏为爱君。本朝盛时，初非有强国之术，而国势尊安，根本深厚，盖其学术议论率由于此故也。咸平、景德之间，浑然不见其际，当此时也，道臻皇极，而治保太和。至于庆历、嘉祐，兹谓盛矣。不幸而坏于熙丰之邪说，疏弃正士，招来小人。幸而元祐君子起而救之，而末流太分，事故反覆。绍圣、元符之际，群凶得志，绝灭纲常，其论既胜，其势既成。嗟乎，崇观而下，尚忍言乎！臣所谓道之消长、时之否泰，而实为国家之祸福、社稷之存亡，非虚语也。臣从远方，误玷班列，去来之间，今已一纪，见闻所虑，悉可指陈。臣始至时，虽间亦有讥贬道学之说，而实未睹朋党之分。中更外艰，去国六载，已忧两议之各甚，每恐一旦之交攻。逮臣复来，其事果见，因恶道学，乃生朋党，因恶朋党，乃罪忠谏。嗟乎，至于忠谏为罪，则其去绍圣几何！臣窃谓人言岂可因疾其人而并攻其党，因攻其党而并弃其言，得毋甚邪？陛下至圣至明，初无彼此，而众议既已交兴，贤愚岂得无惑？臣本蜀人，为学自有原本，介在朝序，与人亦无亲疏，但以终岁之私忧，首为明主而别白。方今道学，伊洛为宗，实非程氏之私言，出于《大学》之记载。《大学》之教民，明德为先，其间举诗人之言，遂有道学之目，曰如切如磋者道学也。然则臣所谓以居仁由义为道，以正心诚意为学者，又在于切磋之、琢磨之。今之道学，其得之有浅深，其行之有诚伪。得之深者固已合《大学》之明德矣，得之浅者又可不切磋而琢磨之使之益深？而遽自矜以召祸，则无乃亦非欤？行之诚者足以为君子矣，行之伪者人将见其肺肝然，是固其师友之所不予也，而又何为乎？臣每因论学之间必有至平之说，往往伪者色愧，浅者心服，又安敢一概轻讥而痛疾之也？何况其率多善士，善人所至，人必喜称，又以伪党，若俱摈斥，安得更有好人，必取凡才，充塞朝路。陛下履位之初，端拱而治，凡所进退，率由人言，初无好恶之私，岂以党偏为主。而一岁之内，斥逐纷纷，中间好人固亦不少。反以人臣之私意，微累天日之清明。方是时，大臣无所异同，给舍无所封駮，侍从无所论救，窃叹而已，委寄谓何，所以斯论益炽。今之君子不明大道，自是太高，而责人太苛。自是太高，则实将不副；责人太苛，则众忿且怨。虽然，以此穷居议道，犹之可也。朝廷之上，贤才并用，名利之途，智愚交驰，古今然也，而或者乃倡为荐士之举，若区别而封域之。夫荐士非不善也，然而凡有所取，岂无所遗？凡有所扬，岂无所抑？品题既众，则疑怨丛兴，心虽主于至公，迹已涉于朋党，谤毁先喧于群口，进退岂必于一言？是以一时之虚名，而贾今日之实祸。彼既得志，决不我容；我于穷达进退之间，亦未有充实涵养之素。彼如讥诮以修往怨，必至过甚而快私情，往往忠谏之言，指为沽名之举。至于洁身以退，亦曰怨怼而然，欲激怒于至尊，必加之以讦讪。事势至此，循嘿成风，国家安赖？臣欲熄将来之祸，故不惮反复以陈，伏几圣心廓然永为皇极之主，使是非由此而定，邪正由此而别，公论由此而明，私情由此而熄，道学之讥由此而消，朋党之迹由此而泯，和平之福由此而集，国家之事由此而理，生灵之幸，社稷之福也。如其不然，使相激相胜，展转报复，为祸无穷，臣实未知税驾之所。臣蒙恩擢任，请对之初，首以是非公论为言，以免异时无所税驾之祸。伏乞圣慈留神采览，必能上当于天心，然后下臣章风晓在位，一洗往陋，共趋至公。臣言或非，甘受诛责。取进止。