《周礼》一书，周公致太平之迹是也。国以民为本，民以食为天，授田一事，非王政之所先乎？一夫受田百亩，《大司徒》有不易、一易、再易之地，率三夫而受六夫之地也。《遂人》之田莱，则率六夫而受十三夫之地焉，此于六遂然也。其在《大司徒》也，则合以为六乡，而又曰「凡造都鄙」，都鄙云者，为王子弟、公卿大夫之采地也。且乡、遂、都鄙受田之制不同，必皆有说，其说安在耶？馀夫二十五亩，《孟子》有是言也；《遂人》言馀夫所受之田莱，乃如正夫之数。《周礼》、《孟子》之言，将何者为是耶？夫有井田，则有沟洫之制，见于遂人、匠人之职。《匠人》所载沟、洫、浍之深广有尺度，《遂人》所载径、界、涂、道、路则无阔狭之数焉。注言容轨之多少，不知其果然乎否也？今以疏考之，是三分为田，而外一分往往为沟洫径路之属，是又果然乎否也？噫，使其果然，揆以人情，未大戾也。至九万夫之地，治沟浍者用五万三千一百三十有六夫，而出田税者止三万六千八百六十四夫耳，治沟浍之夫几二倍于出税之夫，此曷为可行者耶？井田沟洫之制既明，则赋税当以次讲。孟子对毕战井地之问，请野九一而助，国中什一使自赋。盖野外役事比国中为差少，故其赋轻，此周人通贡、助行之而谓之彻也。什一为常，而重者无过九一耳。《载师》所述轻者二十一，重者至二十五，将孟子欲反先王之制欤？抑《周礼》非周公之全书欤？田不耕者罚以三家之税，犹可也，宅不毛者罚以二十五家之泉布，无乃太甚已乎？恐非先王酌中之法也。分田制赋，军政之所由出，今其有大可疑者。夫王畿千里，是为百同，九百万夫之地也。宫室、涂巷、林麓等去其三分之一，又以上中下地通之，则大率受三百万夫也。天子六军止用七万五千人，若不悉籍以为兵，是四十夫出一兵；悉籍以为兵而更番用之，则四十战而后当一役。况先王之世，岂常有征战之事哉？然则古虽寓兵于民，役实甚轻，其法固善不可破也，谓之大可疑，何哉？《大司马》王六军，大国三军，次国二军，小国一军。王畿千里，为百大国之地，而与《孟子》所言万乘、千乘、百乘者为何如？以开方法准之，则《孟子》所言万取千、千取百，盖亦以牴牾难用矣，况《周礼》乎？古人立言垂训，必皆可用之绩，有所旨归，非茍然也，诸君幸细䌷寻之。