前日答简服饵之说，亦只是泛言之，施于论诚则无所发明。文蔚窃谓此语虽非论诚，然学者果践其言，即为诚矣。言而不行，近世学者之通患，先生长者之言，只将做口头说话，往往得其书，亦但知抄录而已，不知书将何用，此文蔚所以书绅。尊兄之言，盖欲即此便用功于诚，不至对塔说相轮而陷于自欺之域耳。但其中一语云：「止于圣贤言诚处以求诚，则何善之可择哉」？此语文蔚窃所未安。伊川先生曰：「得于辞不达其意者有之，未有不得其辞而能通其意者也」。且圣贤言诚，无非发明天理，而人之一心，莫非天理之纯全。自其蔽于人欲，故天理不明，隐而为念虑，形而为言行，无非矫饰欺伪，而向之诚者，今皆妄矣。圣贤言诚，无非所以发明人心之天理，即其言而体认玩索，便可识本心之实体，而是非真伪、天理人欲瞭然不诬，即此便是择善也，顾云「何善之可择」，何哉？若如尊兄之说，只成泛言择善工夫，无下手处。《中庸》言择善工夫节目甚详，各是下手处。且如吾辈今日论诚，诚字未易识，必须博学之。类聚圣贤言诚处求之，即博学之谓也；学之未明，质之师友，即问之谓也；问而有所未安，又经心自思，即思之谓也；思而有所未得，又从而反覆辨论，即辨之谓也。是四者，皆择善之目，而后继之以力行。至于他事，莫不皆然。今既类聚圣贤言诚处以求诚，又岂无善之可择也？且圣贤所言，便是此心之理，岂但训义而已？只要识得此心真妄，真者为诚，妄者非诚，即须取真而舍妄。若阙识得后，便能如圣人浑然天理，无一毫人欲之私。文蔚未敢道此，须是一言一行每致其实，则久之纯熟，诚庶几可得耳。文蔚答徐兄之意本如此，既蒙不外，敢再以请，幸折衷之。