臣尝考国家承平之时，京师漕米多出东南，而江浙居其大半。中兴以来，浙西遂为畿甸，尤所仰给，岁获丰穰，沾及旁路。盖平畴沃壤绵亘阡陌，有江湖潴泄之利焉。大抵二浙地势高下相类，湖高于田，田又高于江海，水少则汲湖水以溉田，水多则泄田水由江而入海。惟潴泄两得其便，故无水旱之忧，而皆膏腴之地。自绍兴末年，始因军中侵夺濒湖水荡，工力易办，创置堤埂，号为坝田。民田已被其害，而犹未至甚者，潴水之地尚多也。隆兴、乾道之后，豪宗大姓相继迭出，广包强占，无岁无之。陂湖之利日朘月削，已亡几何，而所在围田则遍满矣。以臣耳目所接，三十年间，昔之曰江曰湖曰草荡者，今皆田也。夫陂湖之水，自常情观之似若无用，由农事言则为甚急。陂湖广衍则潴蓄必多，遇旱可以灌溉，江流深浚则通泄必快，遇水不至泛溢。事之利害，岂不较然易知？州县监司所当禁戢，然围田者无非形势之家，其语言气力足以陵驾官府，而在位者每重举事而乐因循，故上下相蒙，恬不知怪，而围田之害深矣。议者又曰，围田既广，则增租亦多，其于邦计，不为无补。殊不思缘江并湖民间良田何啻数千百顷，皆异时之无水旱者。围田一兴，修筑塍岸，水所由出入之路顿至隔绝，稍觉旱乾则占据上流，独擅灌溉之利，民田坐视，无从取水。逮至水溢，则顺流疏决，复以民田为壑。设若围田侥倖一稔，增租所入有几？而常岁倍收之田少有水旱，反为荒土。常赋所损，可胜计哉！所谓增租，既不系省额，州县得以移用，徒资贪黩之吏耳。此其轻重得失，又不待智者而后辨也。矧惟祖宗成宪，炳若日星，应江河山野陂泽湖塘池泺与众共者，不许占据及请佃承买，官司纠劾以闻。诸潴水之地为众共溉田者，辄许人请佃承买，并请佃承买人各以违制论。立法之意，可谓明白。前者臣寮累尝奏请，朝廷非不施行，臣姑疏其一二。诸路如有承买潴水地者，悉与改正。此绍兴二十八年指挥也。凡系积水草荡，今后并不许请佃。虽陈乞拨赐，亦许守臣执奏。此乾道五年九月指挥也。诏两浙漕臣及提举常平官并逐州守臣常切觉察，如官民户及寺观围筑田亩，填塞水道，具名以闻。此淳熙三年六月指挥也。诏州县辄敢给据与官民户及寺观买佃江湖草荡，许人户越诉，重寘典宪。仍委监司纠劾。此又淳熙三年八月指挥也。诏浙西诸郡应官民户旧来围田去处明立标记，给榜晓谕，不得于标记外再有围裹。此淳熙十一年八月指挥也。其他条约，未易悉数。夫以陈说之众多，立法之详备，是宜围田之害悉绝，而潴泄之利尽复曩时之旧可也。然历年浸久，陂湖之为田者不止，民田之被害者滋甚。其已围者牵于姑息，固不复论，标记之外，增创围裹者有之；因民词诉，已毁撤而复修筑者有之；易名为天荒田，而请求给佃者有之。寺观僧道尤无忌惮，是岂不可禁戢哉！吏治苟简而法令不行之过也。积习而不知变，奸猾蒙利，农夫失业，其害又岂特在民而已。臣伏见乾道间孝宗皇帝一日宣谕辅臣曰：「闻浙西自有围田，即有水患，屡有人理会，多为权势所梗」。已而令漕臣王炎相视，有张子盖围田九千馀亩，湮塞水势，立命开掘，仍戒敕不得再犯。淳熙中，因姚述尧言传法寺僧请佃明州定海县凤栖沈窖两湖八百亩，可溉田二万六千馀亩，即令仍废为湖。英断如此，孰不悚惧！其奉行不虔者，特有司之罪，而斯民疾苦则有所赴愬矣。臣仰惟陛下恭俭爱民，率绳祖武，诏令之下，不为虚文。如以臣言为然，乞赐睿旨行下户部，检坐条法及累降指挥，申严约束，断自今以后，凡陂湖草荡并不许官民户及寺观请佃围裹。如辄敢干求陈诉者，具名奏闻，寘之于罪。本路监司州县常切遵守，或有违戾，委御史台弹治。庶几法不徒立，豪强戢敛，农民安于农亩。此亦固根本之一说也，惟陛下留神，幸甚（续奉圣旨依。）。

〔贴黄〕臣照对自绍兴间行界限之后，至今五六十年，生齿日繁，岂复有可耕之田荒而不治？其目今所存江湖陂泽，实皆众共水利，必不可以为田者。如蒙睿断施行，仍乞下本路监司约束，应今岁被水围田向去，只许据昨来标记四至埤补塍岸，不得因而浸占比近水地。其有自昨来标记之后续行围裹，妨害众共水利去处，既因水渰没，更不得再行修筑。如违，许被害民户越诉，仰监司委请强官相视，具奏取旨施行。伏乞睿照。

〔贴黄〕臣又照得所在围田虽在形势之家包占，然田间利害形势之家本无从得知，多是乡村豪强富室意在假托声燄，侵扰良民，或略用工本，广行侵占，因以为己利，操执书契，请嘱献纳，此尤不可不治。乞委监司州县觉察，如因围田民户词诉，即与根究元献田人姓名，重作施行。伏乞睿照。