问：《语录》「以初意看仁」及「生之性只是状得仁体」段。

此等言语，若见得破后，皆无窒碍。盖仁者，天地生物之心，而人生所得以为心者在五常，得之最先，故可以初意看，如一阳来复之初，生理昭然可见。而在人，正所谓性之仁者，故春所以为生物之初，而元者所以为众善之长也。道夫乃指动之机运转流通者言之，分明靠一边了。晦翁合看程子「心譬谷种」一节，及夫子「克己复礼」一节，诚为亲切，不可不深玩之。所谓生之性是仁者，以大本言之也。若该内外本末言，则生之性乃为状得仁之体矣，亦犹其他处言仁是性，又曰仁之体用，所以专一心之妙，而主乎性情者也。

问「生之性是偏言之仁」段。

爱之理却可以为偏言，而生之性则未可以为偏言也，谓其不能兼包而贯通则误矣。

问：《语录》谓须将仁义礼智四者共看，便见仁。

须于浑然统体之中，分别出四者，所以条理不紊处，又于四者界至分明之中，总玩其所以血脉处，要得纵横颠倒，无所不通。若靠著一边，则狭隘而不能以周匝矣。

问：《语录》「就恻隐上看」段。

傍恻隐上看，则仁意不差；然靠著，则又迷其本矣。

问：《语录》说恻隐之心，林择之谓人七尺之躯，一个针劄著便痛，问处事物亦然否？曰：此心应物不穷，若事事物物，常是这个心，便是仁。若有一事不如此，便是这一处不仁了。

晦翁所谓「若事事物物常是这个心便是仁」，此一节发得极亲切，与择之所说亦无异旨，须详味之。若来说，只发得恻隐之贯四端处，而亦不亲切。要见恻隐之贯四端，只遇事到那真切恳到处便是。亦只于不期而然，不由人安排处见之，如己有不善，忽自觉著，再三羞愧，痛自悔恨；人之不善，忽然闻著，再三酷恶，至于痛责。又如人忽有馈赐，不欲受，再三辞逊，情甚迫切，必欲脱去。又如忽览古迹之兴亡，忽闻时事之得失，是者再三慨叹其为是，而起慕之；非者再三痛愤其为非，而切责之。似此等类，皆是真情恻隐贯通处。

问「仁者以万为一体」段。

人物事物，皆在其中，然人物以生体一源而言，事物以本体未发而言。

问：《论语或问》辨谢氏活者为仁，死者为不仁。

谢氏谓活者为仁，死者为不仁，此语未为失。但其主意，必欲识此活物，乃为知仁，而不务操存践履之功，则为大失。而其所谓活之意，乃知觉之谓。平时专以知觉言仁，而深疾夫爱之说。不思仁者能知觉，而非可以知觉训仁。知觉乃智之事，舍爱而言知觉，则去仁愈远矣。前日所谓心是个活物，仁是心中活底道理，其意又不同。活犹生也，心不是槁木死灰，常惺在这里；生生为不息也。仁是其中活底道理，此正犹程子所谓「生之性也」，更在体认之。

问：杨敬仲诗，云「有时父召急趋前，不觉不知造渊奥」，五峰说「人要识心」，与谢氏说如何？

杨诗不曾见全文，不晓所谓，然其学无本领，持循笃而讲贯略。五峰多教人识心，而其所以为心，则指用言之。又有心无死生之说，殊涉妄诞，而其论为仁必先识仁之体，则又谢氏之说也。