陈从易尝读杜诗，至疑「身轻一鸟」下，竟不能安一字。杨大年尝读杜诗，至疑「霜浓木石」下，竟不能全一句。夫以二公之才，读杜公之诗尚且略其阙文，他可见矣。诚知草堂先生练句下字，往往超诣，续之则不似，增之则不然，赓之和之，果何为哉？使其得善本而證之，不啻夏五之知其月。若「过」字，若「滑」字，皆出自然，初无崖异，惟是理到，不容加点。古今诗史，一人而已，岂二公所可及哉！吾党蔡君傅卿，生平高尚，不求闻达，潜心大学，识见超拔。尝注韩退之、柳子厚之文，了无留隐。至于少陵之诗，尤极精妙。其始考异，其次辨音，又其次讲明作诗之义，又其次引援用事之所从出。凡遇题目，究竟本原；逮夫章句，穷极理致。非特定其年谱，又且集其诗评，参之众说，断以己意，警悟后学多矣。尝以「雨晴山不改」为「雨时（《雨晴诗》：雨晴山不改，晴罢峡如新。）」，「湖落回鲸鱼」为「潮落（《别张建封》：择材征南幕，湖落回鲸鱼。）」，如《城西陂泛舟》「鱼吹细浪摇欹扇（燕蹴飞花落舞筵。）」，以「欹」为「歌」，如《天育骠骑歌》「遂令大奴字天育（别养骥子怜神俊。）」，以「字」为「守」，不曰「麟凤」，而曰「灵凤（《幽人诗》：麟凤在赤霄，何当一来仪？）」；不曰「三犀」，而曰「五犀（《石犀行》：君不见秦时蜀太守，刻石立作三犀牛。）」。似此窜定，未容筹计。至若《饮中八仙》一歌，虽有数句复用四韵，或者疑之，分为四章，以严句读。破千古之昏蒙，新一时之闻见。其自信也甚笃，则其取信于人也可知。既授仆以校雠之职，恨不读五车书，恨不行秘书监，难以胜任，辞不暇已，不免依样而已，无复换其词头，直叙大概云尔。非敢为工部设，自有诸公题其额。余尝谓子美之诗如化工，千形万状，体态不一，演而为歌为行，发而为叹为引；曰短述，曰口号，大而至于古风百韵，小而至于绝句五言，同出异名，初无定体。惟「骅骝开道路」一句，对以「鹰隼出风尘」，与「雕鹗离风尘」相类，自是之外，无闻焉。若夫「家家养乌鬼」，沈存中以乌鬼为鸬鹚，元微之以为神，非也。惟夏侯节言于《懒真子》：「峡中人家养猪，非祭鬼不用，特于群猪中呼乌鬼以自别」。此说得之。「竹林为我啼清书」，蔡绦以竹林为禽名，或人以为猿，非也。惟程大昌言于《演繁露》：「诗人假象为辞，因竹之号风若哀，故谓之啼」。此说得之，抑又有證焉。「乐动殷嶱嵑」，不以「殷」为「汤」。「生意春如昨」，当以「春」为「眷」。「稚子」非雉雏，乃宗文之名字。「花卿」非歌妓，乃牙将之姓氏。《杜鹃》四句，非注题也，盖古人尝有是格；《八哀》一篇，非创见也，盖古人亦有此体。若曰「天阅」，其实天阙；若曰「鸥没」，其实鸥波。以「禁籞」为「禁御」，以「锦幪」为「锦𩦺」，仍误例也。吁！锻句之精，无如「风约半池萍」；衬字之妙，无如「轻燕受风斜」；假对之巧，无如「献纳纡皇眷」；压韵之工，无如「忧国愿年丰」。读诗者茍以意逆志，当自有定见，不可徇他人之说，类皆如此。然传注之学，难乎其人也久矣。昔陶隐居注《本草》，尝言不可有误。况注经乎！今君之注是诗也，片言只字，每每推详，决无差误。然则《杜诗》、《本草》，注虽不同，推原教人之意则一而已。开禧纪元八月既望，富沙云衢俞成元德父跋。