问：是是非非，人之良心也，不以职分之分合而有异同，不以时论之向背而为语嘿。古先帝王钦承，后帝顾享，率吁群献，布列有位，越小大谋猷，罔有攸伏，将以使人罔不自尽，昭事厥辟。暨我国朝，列圣相承，屈己稽众，尤足以尽群下之情。不特分建三省以钦谨出令也，中书密院分职授任，各班奏事，事有大者，始得同进，故有中书进拟，有密院进拟，有三省进拟，有三省、密院同进拟，其别盖若此。赵明与西人战。郭达修堡栅，二府不嫌于异议；唐淑问除左司谏，陆佃等罢侍讲，而侍御史谓非西府所当同进；副枢欲取中书断案，而傅尧俞持之；李清臣为吏部尚书，而王岩叟辩之；宰相欲用韩缜镇北门，而韩忠彦争之。自今观之，二府同列未始不相亲也，至于国事，则公尔忘私，凛不可夺。抑不知是非太明，亦有伤于同寅协恭之义否乎？不特经由外省，许其封驳也，关移台谏，先事究图，设有奏陈，曾无嫌虑。故台臣论陈执中而谏官不以为然，谏官论蔡确而台臣以不言罢去。至于王汾为谏议，李常为中司，杨畏为察官，台谏亦互有抨击。自今观之，台谏同列宜无所矛楯也，而于先朝旧制，不相往来，虽以长官亦无关白，遇有当言，空臆无隐。抑不知善恶太明，亦有扬己取名之嫌否乎？然犹以为未也，侍从之臣，职亲地近，论思献纳，惟既厥心。盖不惟转对可以尽言也，或不时宣诏，以备顾问。不惟经筵有以进对也，国家有大议，如濮园、新法、河防、边奏，从臣皆得以昌言之。熙宁诏书谓：「言善而不用，朕有厥咎；道之而弗言，尔为不恭」。所以望于从臣者若此。司马光辞副枢，亦曰：「臣未受恩命，犹是侍从之臣，于朝廷阙失无不可言者」。然则副枢虽尊，返不若从臣之无不可言乎？自今观之，所谓从臣分曹列局，各有攸司，谓于朝廷阙失无不可言，抑不知论建太广，亦有越职言事之嫌否乎？窃又有疑焉，祖宗盛时，二府合之时少而分之日多。以分者为是邪，如韩缜以中书独进拟而私姻戚，曾布以宥府独奏事而挤宰臣，则分者得为是乎？以合者为是邪，如元祐回河之役，二府之议适同而迄于贻患，则合者得为是乎？惟台谏亦然，以异者为是邪，始元祐四年以谏官之请而尽罢丞杂以下，则得无太甚？以同者为是邪，如元祐初虽台谏各与长官同对，而当时已不谓然矣。惟侍从亦然，以有言者为是邪，有如溱、襄、奎、绛以议论不阿，悉从外补，则若将不可以有言矣；以不言者为是邪，有如范纯仁所谓「侍从之臣，优游养望，退有后言」，则若又将有瘝官之讥矣。尝三复旧典，于其分合而观士气之屈信，因其同异而察治道之进否，盖有感于中而不能嘿者。《诗》曰：「不懈于位，民之攸塈」。卷卷之诚，愿与诸君切磋究之。